Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-76/14
Дело № 12-76/14
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 27 мая 2014 года
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
с участием заявителя жалобы Рамазанова И.М.
рассмотрев жалобу Рамазанова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Рамазанов И.М. с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам изложенным в жалобе.
В жалобе ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Рамазанов И.М. жалобу поддержал, пояснив, что спиртное не употреблял, автомобилем весь день в состоянии алкогольного опьянения управлял иной человек. Прибор освидетельствования был не исправен. Просил постановление мирового судьи отменить.
Допрошенный в качестве свидетелей инспектор ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в дежурную часть ОГИБДД поступали телефонные сообщения об управлении водителем в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Фольскваген Пассат, №, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ была замечено в <адрес> 2 на <адрес> около <адрес>. Процедура освидетельствования проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, Рамазанов И.М. согласился с результатом освидетельствования, от дачи объяснений отказался
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья находит жалобу поданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления вручена Рамазанову И.М. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Рамазанов И.М. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 1,039 мг/л., с актом Рамазанов И.М. был согласен.
Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Копии составленных документов Рамазановым И.М. были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.
В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя права по своему усмотрению, Рамазанов И.М. в силу личного волеизъявления согласился с освидетельствованием на месте. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, а также записью Рамазанова И.М. в акте медицинского освидетельствования и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.
Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
Наказание Рамазанову И.М. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Рамазанова И.М. о необходимости отложения рассмотрения жалобы в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобы в порядке гл. 25 ГПК РФ на действия инспектора ГИБДД судья находит не состоятельными, поскольку в силу разъяснений содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
К пояснениям Рамазанова И.М. и доводам жалобы о том, что прибор был не исправен в связи регулировкой ДД.ММ.ГГГГ и поверкой ДД.ММ.ГГГГ судья относится критически по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно пункту 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено пунктом 9 названных Правил.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Рамазанова И.М. на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО 100 заводской № 640900, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Таким образом, срок действия свидетельства о поверке технического средства измерения на момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ не истек. Следовательно, исследование состояния Рамазанова И.М. проводилось сотрудником ГИБДД с использованием прибора, прошедшего в установленном законом порядке поверку в учреждении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. При этом в приложенном к акту бумажном носителе с результатами освидетельствования дата поверки прибора не указана, а есть сведения только о дате его регулировки (калибровке) – ДД.ММ.ГГГГ, которая существенного правового значения для настоящего дела не имеет.
Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, указанный акт обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Рамазанова И.М.
При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Рамазанова И.М. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Рамазанов И.М. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 марта 2014 года в отношении Рамазанова И.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Псянчин
