Решение от 06 мая 2014 года №12-76/14

Дело № 12-76/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 года г. Тверь
 
    Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Косович И.Л. на постановление №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косович И.Л.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.4 от ДД.ММ.ГГГГ Косович И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Косович И.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калининский районный суд Тверской области с жалобой о его отмене, указав, что указанное в постановлении транспортное средство Форд EXPEDITION, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ передано по доверенности на право управления Фамилия И. О.2. Несмотря на то, что Косович И.Л. является собственником, указанного автомобиля, фактически она данным автомобилем, как водитель, никогда не управляла, автомобиль был передан в пользование её мужа - Фамилия И. О.2, в связи с чем, договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении Косович И.Л. не заключался, в полис ОСАГО она не вписана. Таким образом, транспортное средство Форд EXPEDITION, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении Фамилия И. О.2 Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Постановление получено Косович И.Л. почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений, представленным начальником Центра АФАП Фамилия И. О.8 таким образом, срок подачи жалобы не нарушен.
 
    Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы вышеуказанной жалобы переданы для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.
 
    Решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Косович И.Л. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области отказано.
 
    Не согласившись с решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Косович И.Л. подала жалобу в Тверской областной суд.
 
    Решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.
 
    Заявитель Косович И.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
 
    Центр АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по представленной жалобе не представил.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в направлении <адрес> водитель транспортного средства марки Форд EXPEDITION, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Косович И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч. За совершение указанных действий собственник транспортного средства Косович И.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:13 автомобиль марки Форд EXPEDITION, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании Фамилия И. О.2. Факт того, что Косович И.Л. не управляла вышеуказанным автомобилем подтверждается надлежаще заверенной копией договора обязательного страхования автогражданской ответственности - полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Фамилия И. О.2, доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Косович И.Л. доверила мужу Фамилия И. О.2 управлять и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки Форд EXPEDITION, государственный регистрационный знак №, сроком на три года.
 
    Извещенный о рассмотрении дела Фамилия И. О.2 представил в суд сообщение, в котором просил рассмотреть дело без его участия, сообщив, что автомашиной марки ФОРД EXPEDITION, государственный номер № управлял ДД.ММ.ГГГГ только он, Косович И.Л. автомашиной никогда не управляла.
 
    Суд полагает, что данные документы являются допустимыми доказательства по делу, оснований сомневаться в действительности совершенных сделок с передачей транспортного средства в пользование Фамилия И. О.2 у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.4 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Косович И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Косович И.Л. удовлетворить.
 
    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Фамилия И. О.4 в отношении Косович И.Л.ж в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу – прекратить.
 
    Судья Э.В. Белозерова