Решение от 28 мая 2014 года №12-76/14

    Дело № 12-76/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Власовой О.В.
 
    при секретаре Чесноковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ериковой Венеры Котдусовны на постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 15.01.2014 в отношении В.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На это постановление Ериковой В.К. подана жалоба, в которой она указала, что с вынесенным постановлением не согласна. Считает, что должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого ею постановления допустило нарушения норм процессуального и материального права, которые должны повлечь его отмену. Вывод о том, что в действиях водителя В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, основывается на заключении автотехнической экспертизы, согласно которой В.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению. Однако она (Ерикова В.К.), являясь участником ДТП, о том, что по делу была назначена автотехническая экспертиза, уведомлена не была, что лишило ее возможности принять участие в проведении экспертизы, в формулировании вопросов перед экспертом. Вопросы перед экспертом ставились, исходя из позиции водителя В.А., поэтому считает вывод эксперта недостоверным. При вынесении обжалуемого постановления не учтены иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также не истребованы материалы другого дела. Ранее постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 07.03.2013 по делу № В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда Власовой О.В. от 19.04.2013, а также постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда С.М. Указанными судебными актами дана оценка доводам В.А. о том, что он не совершал наезда на нее, и установлено, что В.А. наезд совершил. При этом была дана оценка как показаниям В.А., так и иным доказательствам по делу, в частности, объяснениям свидетелей, являвшихся очевидцами ДТП, протоколу об административном правонарушении, в котором В.А. собственноручно указал на то, что совершил наезд, протоколу осмотра места происшествия, схеме места совершения ДТП. Оценив данные доказательства, суд пришел к выводу о наезде В.А. на нее. При этом, В.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что он двигался со скоростью 5 км/час, увидел, что встречный транспорт остановился, и неожиданно перед ним выскочила гражданка, поскользнулась и упала перед его автомобилем. Данные пояснения В.А. по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ идут вразрез с его объяснениями по делу, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление. Должностному лицу следовало дать оценку всем доказательствам с учетом наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи по факту этого же ДТП. Имеющиеся в двух материалах доказательства, часть из которых уже была оценена судом, в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях водителя В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В любом случае, должностное лицо было не вправе принимать обжалуемое постановление, а должно было составить в отношении В.А. протокол об административном правонарушении и направить дело в суд для его рассмотрения. Просит постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 15.01.2014 о прекращении в отношении В.А. производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения отменить, дело возвратить в ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску на новое рассмотрение для составления в отношении В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание В.А. не явился, о времени и месте заседания извещен лично под роспись, просил жалобу Ериковой В.К. рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник В.Н. просил Ериковой В.К. в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.
 
    В судебное заседание Ерикова В.К. не явилась, о времени и месте заседания была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайство в суд не направила.
 
    Суд, выслушав защитника В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признается административным правонарушением в области дорожного движения и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Из материалов дела следует, что 28.12.2012 в 15.15 час., управляя автомобилем «М» регистрационный знак №, В.А. двигался по <адрес> и в пути следования в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Ерикову В.К., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.
 
    Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что по заключению автотехнической экспертизы водитель В.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и нарушений ПДД РФ не усматривается.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись В.А. и Ерикова В.К., имело место 28.12.2012, к моменту вынесения должностным лицом органа ГИБДД оспариваемого постановления срок давности привлечения В.А. к ответственности по ст.12.24 КоАП РФ истек, а потому производство по делу подлежало прекращению не ввиду отсутствия состава правонарушения, а за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом этого, на основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 и о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Что касается вины В.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то, исходя из требований ст.ст.1.5, 4.5 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности суд не вправе указывать на виновность лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства по требованию заинтересованного в том лица.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении В.А. по ст. 12.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Ериковой В.К. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
    Судья Власова О.В.