Решение от 25 февраля 2014 года №12-76/14

Дело № 12-76/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 февраля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В. на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Гришанов В. И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Гришанов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Гришанова В.И. в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ является необоснованной, поскольку событие административного правонарушения имело место до вступления указанного закона в силу. Утверждает, что в настоящее время ответственность за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) не предусмотрена.
 
    В судебное заседание Гришанов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайствовал о проведении разбирательства по делу в свое отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Гришанов В.И. по пути следования из магазина «Техно-М», расположенного по адресу: Архангельская область, .... до места своего жительства допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), повлекшее его утрату.
 
    Согласно пункту 17 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить паспорт.
 
    Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
 
    В качестве объективной стороны небрежное хранение выступает в случае, если наступило последствие в виде утраты паспорта.
 
    Гришанову В.И., как видно из материалов дела об административном правонарушении, в вину вменяется небрежное хранение паспорта, в результате которого данный документ им был утрачен.
 
    Допустив небрежное хранение удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), что повлекло его утрату, Гришанов В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
 
    Вывод должностного лица о совершении Гришановым В.И. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гришанова В.И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гришанове В.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Гришанову В.И. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гришанов В.И. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал, собственноручно указал, что согласен с нарушением.
 
    Вина Гришанова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается также его заявлением и письменными объяснениями.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание Гришанову В.И. назначено правильно.
 
    Между тем, при квалификации действий Гришанова В.И. должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
 
    Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 03 января 2014 года, диспозиция статьи 19.16 КоАП РФ изложена в новой редакции.
 
    Приведенная новая редакция статьи 19.16 КоАП РФ не ухудшает и не улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку административное правонарушение совершено Гришановым В.И. до вступления Федерального закона № 376-ФЗ в законную силу, у должностного лица отсутствовали правовые основания для квалификации действий Гришанова В.И. по ст. 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в мотивировочной и резолютивной частях на квалификацию действий Гришанова В.И. по статье 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Гришанова В. И. изменить.
 
    Указать в мотивировочной и резолютивной частях постановления на квалификацию действий Гришанова В.И. по статье 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
 
    В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Гришанова В. И. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер