Решение от 25 апреля 2014 года №12-76/14

    Адм. – 12-76/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года город Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
 
    ФИО1 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, в порядке исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортное средство марки «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак А 781 СР 159 регион было передано во временное владение и пользование ФИО5 со всей относящейся к данному транспортному средству документацией, а именно паспортом №, выданного Центральной акцизной таможней 10009196 ДД.ММ.ГГГГ. Так же в порядке исполнения указанного выше договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО5
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.
 
    Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки д.Фролы на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средства «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак № регион собственником которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч. чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки ОДИССЕЙ, имеющего сертификат качества и поверку.
 
    Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 20 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 ч. в районе автобусной остановки д.Фролы на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средства «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого ФИО1
 
    Согласно п. 1 пп. 4 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    Из представленных ФИО1 доказательств следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/ вышеуказанный автомобиль по акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/ передан во временное владение и пользование ФИО5 со всей относящейся к данному транспортному средству документацией, а именно паспортом №, выданного Центральной акцизной таможней 10009196 ДД.ММ.ГГГГ. Так же в порядке исполнения указанного выше договора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО5
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами ФИО1, что в момент видеофиксации правонарушения, транспортным средством марки «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак А 781 СР 159 регион, управляло иное лицо. Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
 
решил:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья /подпись/ В.В. Неволин
 
    Копия верна:
 
    Судья В.В. Неволин