Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-76/14
Дело № 12-76/14 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
26 февраля 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.
рассмотрев жалобу Воронцова В.Я., проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> – Воронцов В.Я. <дата> в 18 час. 40 мин., управляя автомобилем Chevrolet, гос/номер №, по <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, не предоставил преимущества в движении пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.18 КоАП РФ.
Воронцов В.Я. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. В обоснование жалобы указал, что требования Правил дорожного движения не нарушал, поворачивал на автомобиле с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Дополнительная секция для пешеходов горела красным светом. Автомобиль под управлением заявителя был остановлен на проезжей части по <адрес> г. Ижевска. В отношении Воронцова В.Я. было вынесено обжалуемое постановление, в котором он поставил подпись о согласии с вменяемым ему правонарушением. Считает, что постановление было вынесено с нарушением установленного законом порядка, без предусмотренных к тому оснований. Просил отменить постановление серии <адрес>6 от <дата>, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Воронцова В.Я. и отмены постановления <адрес>6 от <дата> в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Воронцов В.Я. <дата> в 18 час. 40 мин., управляя автомобилем Chevrolet, гос/номер №, по <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, не предоставил преимущества в движении пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>6 от <дата>).
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова В.Я. должностным лицом не составлялся, правонарушение и назначенное ему наказание заявитель не оспаривал, о чем свидетельствует подпись заявителя в графе «»… наличие события административного правонарушения и назначенное ему (ей) административное наказание не оспаривает…» постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от <дата>.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о том, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и обоснованно расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Воронцова В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку указанные пояснения противоречат обстоятельствам совершения административного правонарушения, наличие которого Воронцова В.Я. не оспаривал.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности Воронцова В.Я., характера совершенного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Воронцова В.Я. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Воронцова В.Я. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воронцова В.Я. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
Судья - Р.И. Тагиров
