Решение от 04 июня 2013 года №12-76/13

    Дело № 12-76/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Шаркан УР 04 июня 2013 года
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Макарова Т.П.,
 
    при секретаре Ложкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чазовой О.С.,
 
    ее защитника – Апкаликова Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чазовой О.С. на постановление №*** Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР А. С.А. от <дата> о назначении административного наказания, которым должностное лицо
 
    Чазова О.С., <дата> года рождения, уроженка <*****> УАССР, проживающая по адресу: УР, <*****> <*****>, работающая в должности заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «<***>»,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному прокурором <***> УР <дата>, в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения трудового законодательства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (далее – МБДОУ) «<***>», расположенном по адресу: УР, <*****> <*****>, выявлено, что работникам МБДОУ «<***>» КСА, ЧАА, МЕЕ заработная плата за февраль 2013 года начислена и выплачена в размере ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    В соответствии со ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Соглашением от 12 сентября 2012 года между Правительством Удмуртской Республики, Федерацией профсоюзов УР, объединениями работодателей УР, с 1 ноября 2012 года для работников, работающих на территории Удмуртской Республики, установлена минимальная заработная плата в размере 5 207 рублей.
 
    В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», в Удмуртской Республике применяется районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений - 1,15.
 
    Из системного толкования указанных выше нормативно-правовых актов следует, что компенсация за работу в особых климатических условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    С учетом изложенного, месячная заработная плата работника, работающего в Удмуртской Республике и отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже 5 988 руб. 05 коп. (5207 рублей (МРОТ в УР) х 1,15(районный коэффициент)).
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2013 года, платежным ведомостям на выдачу заработной платы за февраль 2013 года, расчетным карточкам работников МБДОУ «<***>», заработная плата за февраль 2013 года КСА, принятому в МБДОУ «<***>» в качестве сторожа на 1,0 ставку, отработавшему в указанный период норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности), с учетом районного коэффициента (без учета удержания НДФЛ) начислена в размере 5207 руб.; ЧАА, отработавшему в феврале 2013 года норму рабочего времени и выполнившему норму труда (трудовые обязанности) по должности сторожа (1,0 ставка) и дворника (0,5 ставки) – 6390 руб 35 коп.; МЕЕ, отработавшей в феврале 2013 года норму рабочего времени и выполнившей норму труда (трудовые обязанности) по должности рабочей (0,5 ставки) – 2681 руб. 90 коп.
 
    На основании изложенных обстоятельств прокурором <***> УР <дата> в отношении заведующей МБДОУ «<***>» Чазова О.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде.
 
    В тот же день, <дата>, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы к нему в отношении заведующей МБДОУ «<***>» Чазова О.С. направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.
 
    Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР А. С.А. от <дата> должностное лицо – заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (далее - МБДОУ) «<***>» Чазова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - в нарушении законодательства о труде, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Чазова О.С., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чазова О.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, так же пояснила, что дело об административном правонарушении Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в УР <дата> рассмотрено без ее участия, о рассмотрении дела в указанный день она не знала, извещений о времени и месте рассмотрения дела не получала.
 
    Защитник Апкаликов Ю.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на наличие существенного процессуального нарушения, допущенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чазова О.С., выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии Чазова О.С., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что, по мнению защитника, так же является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Прокурор Шарканского района УР, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Чазова О.С. и ее защитника Апкаликов Ю.И., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно материалам дела, в частности обжалуемому постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР <дата> в <*****> без участия Чазова О.С.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется определение №*** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и сопроводительное письмо о его направлении Чазова О.С. Однако, сведения о получении данного отправления Чазова О.С. в материалах дела отсутствуют. При этом Чазова О.С. отрицает факт ее осведомленности о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Таким образом, дело рассмотрено Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в отсутствие Чазова О.С. с существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило Чазова О.С. воспользоваться своими правами на участие в рассмотрении дела, дачи объяснений, обеспечении явки защитника, и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата>, вынесенное в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «<***>» Чазова О.С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Чазова О.С. на указанное выше постановление срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – два месяца, исчисляемого с даты получения указанными выше работниками МБДОУ «<***>» заработной платы за февраль 2013 года, т.е. с <дата>, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике А. С.А. №*** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ «<***>» Чазовой О.С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья: Макарова Т.П.