Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №12-761/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 12-761/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трелина Д.Г., действующего в интересах Наумидиса В.Г., на постановление Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Наумидиса В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года Наумидис В. Г., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Наумидис В.Г., действуя через своего защитника Трелина Д.Г., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что "визуальная оценка" не может достоверно свидетельствовать о высоте здания, которое по результатам проведенной заявителем экспертизы не превышает 15 метров. Кроме того, строительство было осуществлено в 2007 году. Право собственности на созданный объект недвижимости было зарегистрировано <данные изъяты>, о чем имеется соответствующее свидетельство. Режим строительства с соблюдением высотных ограничений до 15 метров был введен Постановлением Правительства Московской областиN363/14 от 22 апреля 2011 года, т.е. после регистрации права собственности на созданный объект недвижимости. Согласно п.20 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2015 года N972, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к отношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Трелина Д.Г. и Абражевича А.В., должностное лицо органа административной юрисдикции Голева А.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 73-Ф3 на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 73-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2011 г. N 363/14 утверждены зоны охраны и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения - Ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе Истре Московской области.
Согласно Постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2011 г. N 363/14 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010402:39 находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря (режим "РЗ"). Данный режим разрешает проведение комплексной реконструкции застройки; строительство отдельных зданий, строений, сооружений при соблюдении высотных ограничений - до 15 м; уплотнение сложившейся застройки в пределах допустимых норм; проведение работ по благоустройству и озеленению территории; прокладку подземных инженерных коммуникаций.
Как следует из материалов дела, Наумидис В.Г. привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.
13 декабря 2017 г. было проведено мероприятие по контролю за состоянием территории зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря, XVII-XIX вв.", а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010206:18, расположенного в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря (режим "РЗ").
Установлено, что правообладателем вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010206:18, расположенным по адресу: <данные изъяты>, является Наумидис В.Г. На участке размещено трехэтажное офисное здание "Деловой центр "Чеховский", высота которого по визуальной оценке превышает 15 метров.
Таким образом, Наумидисом В.Г. нарушены требования, установленные режимом РЗ в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря в части несоблюдения высотных ограничений при постройке сооружения.
Действия Наумидиса В.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, если эти действия совершены в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.
Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе Акт осмотра N154 от 13 декабря 2017 года с фототаблицей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Наумидиса В.Г. в инкриминированном деянии.
Между тем, без должного внимания суда осталось нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Судом не принято во внимание, что Акт осмотра N154 представлен в дело в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата, в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта, не рассматривался.
Кроме того, отвергая версию защиты о том, что высота строения на земельном участке не превышает 15 метров, суд исходил из данных Акта осмотра, представленного органом, возбудившим дело, из которого следует, что "высота здания по визуальной оценке превышает 15 метров".
Между тем, в соответствии п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями данного Федерального закона в числе прочего являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
Частью 1 ст.5 названного закона регламентировано, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не проверено, осуществлялось ли измерение высоты здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010206:18 надлежащим образом, в связи с чем, принятое судом решение является преждевременным, не в полной мере отвечающим требованиям ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административнм правонарушении, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП Рф, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к истребованию оригинала либо дубликата Акта обследования N154, надлежащим образом проверить позицию привлекаемого лица и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Наумидиса В. Г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка