Решение Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года №12-761/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 12-761/2017
 
г. Кемерово 18 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Козакова В., родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по его жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2017 г. Козаков В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде < данные изъяты>.
В жалобе Козаков В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности; определение о направлении дела в районный суд немотивированно; объяснения свидетелей получены с нарушением процессуальных требований; в ходе производства по делу нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав Козакова В., его защитника К.М.Л., поддержавших доводы жалобы, свидетеля Х.А.П., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 г. в 01 час. 10 мин. Козаков В., находясь в общественном месте - < адрес>, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением А.М.А., объяснениями К.С.Л., К.Я.С. и А.М.А.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к верному выводу о виновности Козакова В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения общественного порядка и виновность Козакова В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Козакова В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.Каких-либо противоречий, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Козакова В., материалы дела не содержат.
Правила подведомственности рассмотрения дел, установленные ч. 2 ст. 23.1 и ст. 29.5 КоАП РФ, нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении направлен судье в течение срока, установленного ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ (л.д. 1).
Отсутствие в определении о передаче дела на рассмотрение судье мотивов принятого решения, не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Объяснения свидетелей К.С.Л., К.Я.С. и А.М.А., подписанные ими без каких-либо замечаний, имеют отметки о предупреждении об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 6, 7, 10), поэтому оснований не доверять им имеется.
Данные, указывающие на то, что при опросе свидетелей были допущены какие-либо нарушения процессуальных требований, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Козакову В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе указанного протокола (л.д. 2).
Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу было нарушено право Козакова В. на защиту, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. Ходатайство о допуске защитника, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.4 КоАП РФ, Козаковым В. заявлено не было.
Представленная на обозрение копия судебно-медицинского заключения о причинении здоровью Козакова В. легкого вреда, а также показания свидетеля Х.А.П., о том, что между Козаковым и А.М.А. произошла драка, обоснованность выводов судьи районного суда о виновности Козакова В. в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание Козакову В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2017 г. - оставить без изменения, жалобу Козакова В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка