Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 12-761/2017, 12-10/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 12-10/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ведяшкиной Ю.М. - Шварц И.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведяшкиной Ю.М.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года Ведяшкина Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: копии сотовых телефонов IPhon, модели N, артикул N, в количестве 9 штук, находящихся на ответственном хранении на СВХ МАПП Пограничный Уссурийской таможни.
Ведяшкина Ю.М. не согласилась с данным постановлением, её защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ведяшкиной Ю.М. Шварц И.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В силу пункта 3 статьи 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения Соглашения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП N 1 т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданки РФ Ведяшкиной Ю.М. были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию - сотовые телефоны различной цветовой гаммы марки "iPhon 6", 64 GB, каждый упакован в индивидуальный прозрачный полимерный пакет, в количестве 9 штук, общим весом 1,20 кг.
Факт недекларирования Ведяшкиной Ю.М. товара установлен судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи, объяснением Ведяшкиной Ю.М., актом таможенного досмотра, протоколом опроса Ведяшкиной Ю.М., протоколами опроса свидетелей Стариковой А.А., Михайлюк А.Н. и Кондрашовой О.И., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого Ведяшкиной Ю.М. через таможенную границу, судья районного суда верно пришел к выводу о том, что данный товар не относится к товару, предназначенному для личного пользования.
Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, Ведяшкина Ю.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела необоснован, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела (л.д.122) почтовому извещению, Ведяшкиной Ю.М. по её месту жительства было направлено заказным письмом с уведомлением извещение о времени и месте слушания дела на 22 сентября 2017 года на 08 часов 40 минут, однако, почтовый конверт вернулся с указанием "истек срок хранения" (л.д.129), то есть Ведяшкина Ю.М. извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела судьёй в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.
Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве доказательства по делу, поскольку на составление протокола об административном правонарушении Ведяшкина Ю.М. не была извещена, и кроме того, ей не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться, дать свои пояснения и внести замечания в протокол об административном правонарушении, отклоняется.
Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года в адрес Ведяшкиной Ю.М. была направлена срочная телеграмма - уведомление о необходимости прибыть к 13 часам 30 минутам 10 июля 2017 года для составления протокола об административном правонарушении, с уведомлением о вручении телеграфом, которая была ей лично вручена 08 июля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.93), однако, на составление протокола об административном правонарушении Ведяшкина Ю.М. 10 июля 2017 года не явилась. Копия данного протокола была направлена в адрес Ведяшкиной Ю.М. 11 июля 2017 года, исх.N сопроводительным письмом с разъяснением Ведяшкиной Ю.М. прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.101).
Кроме того, 25 июля 2017 года заместителем начальника таможни сопроводительным письмом, с разъяснением Ведяшкиной Ю.М. прав и обязанностей, повторно направлялся протокол об административном правонарушении от 10 июля 2017 года и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 июля 2017 года. Согласно распечатке с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" указанные документы были получены адресатом - Ведяшкиной Ю.М. 04 августа 2017 года (л.д.107).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о недобросовестном пользовании Ведяшкиной Ю.М. своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о несоблюдении процессуального порядка и нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.
Административное наказание назначено Ведяшкиной Ю.М. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведяшкиной Ю.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
