Решение от 03 июля 2014 года №12-761/2014

Дело № 12-761/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июля 2014 года                            г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Трубачева С.В на постановление мирового судьи от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** **. Трубачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Трубачев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушении, поскольку он не передавал управление транспортного средства ... А.В.
 
    В судебном заседании Трубачев С.В. поддержал доводы жалобы, указав, что он заснул в автомашине на пассажирском сиденье и не передавал управление транспортным средством ... А.В. Она сама, воспользовавшись, что он спит, села за руль и поехала. Он проснулся, когда их останавливали сотрудники ГИБДД.
 
    Защитник Трубачева С.В. – адвокат Шевелев А.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что вина Трубачева С.В. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от ** ** **., Трубачев С.В. 13.04.2014г. в 06 час. 55 мин., находясь напротив д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, передал управление транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... ... А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Нормой ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для состава ч. 2 указанной статьи характерны самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, Трубачев С.В. указал, что обучал вождению транспортным средством, сам был пьян. Из видеозаписи, которая велась при составлении административного материала, следует, что Трубачев С.В. указал, что передал управление автомобилем, так как сам был пьян.
 
    Актом освидетельствования от ** ** **. у водителя ... А.В. установлено состояние опьянения.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ... А.Е. и ... А.В. также подтвердили, что ... А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя.
 
    Таким образом, Трубачев С.В., знал о наличии признаков алкогольного опьянения у ... А.В. и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал ей управление транспортным средством.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Трубачева С.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Трубачева С.В. о том, что он не знал, что ... А.В. находится в состоянии опьянения, так как данное состояние подтверждено актом освидетельствования, показаниями алкотестера, видеозаписью и показаниями свидетелей.
 
    Доводы Трубачева С.В. о том, что он не передавал ... А.В. управление транспортным средством, как и его утверждение относительно того, что к моменту, когда ... А.В. села за управление транспортным средством, он спал, и данный факт ему стал известен только после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД ... А.В., который указал, что он видел, как Трубачев С.В. прямо в машине пересаживался на пассажирское сиденье. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется.
 
    При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ... А.Е., который указал, что Трубачев С.В. спал, когда ... А.В. завела автомобиль и поехала, поскольку он является знакомым Трубачева С.В., что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
 
    Версия, изложенная Трубачевым С.В. в ходе рассмотрения дела и его доводы о том, что ... А.В. без его ведома взяла ключи от его автомобиля, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.
 
    Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания Трубачева С.В. в результате противоправных действий других лиц, в том числе ... А.В. в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, довод защитника об отсутствии вины Трубачева С.В. опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Административное наказание Трубачеву С.В. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного Трубачевым С.В. правонарушения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. является законным и обоснованным. Жалоба Трубачева С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Трубачева С.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трубачева С.В – без удовлетворения.
 
    Судья -                                  Л.А. Батова