Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-761/13-2014г.
№ 12-761/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудрова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Мудров И.А., обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель госжилинспекции <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудров И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности Мудрова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
Как следует из предоставленных материалов, по результатам проведения должностным лицом госжилинспекции <адрес> мероприятия по контролю, выявлен факт нарушения ООО «Управляющая компания <адрес>» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №170. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ госжилинспекцией <адрес> ООО «Управляющая компания <адрес>» было выдано предписание №8217, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по установлению причин появления темного налета по поверхности торцевой стены зала <адрес>, по установлению и устранению причин протечек через кровлю на лестничную клетку 1-го подъезда <адрес>.
При проверке исполнения указанного предписания (акт № проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» в установленный срок предписание не выполнило.
В судебном заседании установлено, управляющая организация ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет функцию по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, что подтверждено договором управления б/н и без даты, в соответствии с п.1.2 которого в том числе осуществляет заключение договоров с подрядными организациями на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с осуществлением контроля за качеством работ; по обеспечению предоставления услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с соблюдением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.
О законности указанного предписания свидетельствует то, что: предписание выдано правомочным должным лицом органа государственной жилищной инспекции, осуществляющего контроль в жилищной сфере и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п.69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства; предписание выдано надлежащему лицу - ООО «Управляющая компания <адрес>», как, установлено выше, являющейся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>; в указанном многоквартирном доме действительно имеют место нарушения действующего Российского законодательства, в частности, нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что было установлено при выдаче предписания ( п.п. 4.2.1.1, 4.10.2.1, 4.6.1.1Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170.
Правомерность выдачи предписания № законным представителем ООО «Управляющая компания <адрес>» не обжаловалась, при выдаче указанного предписания госжилинспекции, при проверке его исполнения и составлении акта проверки, представителем управляющей организации (законным представителем) замечаний, пояснений о причинах неисполнения предписания не имелось.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны доводам защитника, высказанным им при рассмотрении дела мировым судьей, проверялись мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья
