Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2021 года №12-760/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 12-760/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоножко Никиты Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 08 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоножко Никиты Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 08 сентября 2021г. Белоножко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Белоножко Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Постановление вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств. Сотрудниками полиции не было произведено его задержание. Требование сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно. При вынесении постановления мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В судебном заседании Белоножко Н.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К., составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 августа 2021г. в 02 час. 00 мин. водитель Белоножко Н.А. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством "Рено Сценик", регистрационный знак N..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст.27.12 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.27.12 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2021г., 06 августа 2021г. в 00 час. 30 мин. водитель Белоножко Н.А. в районе дома <адрес> управлял автомобилем "Рено Сценик", регистрационный знак N..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Белоножко Н.А. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2021г., основанием применения к Белоножко Н.А. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование Белоножко Н.А. отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2021г., Белоножко Н.А. 06 августа 2021г. в 01 час. 40 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 06 августа 2021г. следует, что транспортное средство "Рено Сценик" государственный регистрационный знак N..., под управлением Белоножко Н.А. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Белоножко Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения и виновность Белоножко Н.А. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 06 августа 2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 06 августа 2021г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N... от 06 августа 2021г., протоколом о задержании транспортного средства N... от 04 06 августа 2021г., видеозаписью.
Доводы жалобы Белоножко Н.А. о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие являются несостоятельными ввиду нижеследующего.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела на имя Белоножко Н.А. были направлены ему по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Указанные уведомления вернулись в адрес мирового судьи с отметкой "об истечении срока хранения и неявки адресата".
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Тот факт, что Белоножко Н.А. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресам его места регистрации и жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что у Белоножко Н.А. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке
Указанное согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 Правил освидетельствования.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении Белоножко Н.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Белоножко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Белоножко Н.А. не усматривается.
Действия Белоножко Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Белоножко Н.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 08 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоножко Никиты Алексеевича оставить без изменения, жалобу Белоножко Никиты Алексеевича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка