Решение Пермского краевого суда от 12 октября 2020 года №12-760/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 12-760/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Смирных В.Н., представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ершова В.В., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А1. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь"
установил:
24 апреля 2020 г. заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю Я. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (далее ООО "Бета Пермь") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Бета Пермь" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А1. просит постановление судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрения, выражая несогласие с выводами судьи городского суда.
Законный представитель ООО "Бета Пермь" А2., извещенный надлежаще, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ершов В.В. жалобу поддержал.
Защитник Смирных В.Н. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 6.3КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Бета Пермь" послужило то обстоятельство, что 08 апреля 2020 г. с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в магазине "***" ООО "Бета Пермь" по адресу: ****, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, и осуществления на территории Пермского края ограничительных мер, допущено невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Пермского края N 3 от 03 февраля 2020 г., пункта 10 указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции от 04 апреля 2020 г. N 30), пунктов 1, 2 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, от 21 марта 2020 г. N 332, а именно: не обеспечено проведение текущей влажной уборки, не увеличена ее кратность, с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму в помещениях постоянного пребывания сотрудников и посетителей. Со слов кассира Д. влажная уборка помещений проводится 2 раза в день, дезинфекция поверхностей, ручек дверей каждые 2 часа, однако документы подтверждающие данные факты (журналы, графики уборки и т.д.) отсутствуют. Кроме того, используемое дезинфицирующее средство "Ника-хлор" применяется в количестве 1 таблетка на 1 литр воды, вместо не менее 3 на 1 литр, согласно инструкции. Не обеспечены условия для дезинфекции рук в местах общего пользования.
Прекращая производство по делу в отношении ООО "Бета Пермь" судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 332 от 21 марта 2020 г. данное предписание фактически было исполнено.
Согласиться с таким выводом судьи городского суда нельзя ввиду его преждевременности.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении N 1724-Ц от 24 апреля 2020 г., предписание N 332 от 21 марта 2020 г., протокол осмотра от 08 апреля 2020 г., приказы ООО "Бета Пермь" от 19 марта 2020 г., от 03 февраля 2020 г., от 25 марта 2020 г., инструкция по применению средства дезинфицирующего "Ника-хлор", фотоматериалы и иные материалы.
Вместе с тем из постановления не усматривается, что судьей городского суда, представленные в подтверждение вины ООО "Бета Пермь" доказательства были исследованы всесторонне и полно, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
При отсутствии оценки представленных в материалы дела доказательств вывод судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Бета Пермь" является преждевременным, а вывод об исполнении предписания со ссылкой на представленный приказ от 25 марта 2020 г., журнал регистрации мер по профилактике гриппа/ОРВИ/коронавирусной инфекции без установления факта исполнения приказа на момент проведения проверки и наличия указанного журнала с учетом изложенных в акте осмотра обстоятельств, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Так как изложенное судьей не свидетельствует о фактическом исполнении предписания и об отсутствии тех нарушений которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
В статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридическое лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 03 февраля 2020 г. N 3 "О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края" на руководителей организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей Пермского края возложена обязанность увеличить кратность проведения проветривания и влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств в помещениях постоянного пребывания сотрудников и посетителей (п. 6.2).
Согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, от 21 марта 2020 г. N 332 руководителю ООО "Бета Пермь" при осуществлении деятельности в предприятиях, расположенных на территории Пермского края предписано: обеспечить проведение текущей уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.) (п. 1); обеспечить наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников (п. 2).
Согласно приказу ООО "Бета Пермь" от 25 марта 2020 г. (л.д. 11) на всех магазинах "***", принадлежащих ООО "Бета Пермь" необходимо обеспечить проведение текущей уборки помещений с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.); обеспечить наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников.
На основании приказа от 25 марта 2020 г. (л.д. 14) с 25 марта 2020 г. в магазинах ООО "Бета Пермь" утвержден Журнал регистрации мер по профилактике гриппа/ОРВИ/коронавирусной инфекции. В Журнале регистрации мер по профилактике гриппа/ОРВИ/коронавирусной инфекции персоналу магазинов необходимо вести учет показателей согласно журналу (проведение дезинфекции помещения, измерение температуры тела).
Дезинфекция помещений в магазине "***", принадлежащем ООО "Бета Пермь", проводится дезинфицирующим средством "Ника-хлор". Приготовление рабочих растворов и режим дезинфекции различных объектов растворами при вирусных инфекциях приведены в Инструкции N 29 по применению средства дезинфицирующего "НИКА-ХЛОР" (таблетки и гранулы) (л.д. 30-39).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Бета Пермь" в магазине "***", находящемся по адресу: ****, 08 апреля 2020 г. в период времени с 12:10 до 12:30 часов допущено не выполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пунктами 1, 2 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 332 от 21 марта 2020 г., пункта 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 03 февраля 2020 г. N 3. Доказательств выполнения данных требований на момент проведения проверки не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судья городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал оценки данным фактам, не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении для его правильного разрешения, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, ограничившись оценкой лишь протокола осмотра от 08 апреля 2020 г., и ссылкой на отсутствие объяснений кассира Д., чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются показания других лиц, исследуются иные доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В изложенной связи в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судья городского суда при возникновении обстоятельств требующих заслушивания показаний других лиц в соответствии с указанной нормой имел возможность допросить в качестве свидетеля кассира Д., присутствующую при проведении проверки, а также должностное лицо составлявшее акт осмотра от 08 апреля 2020 г.
Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, допросить лиц принимавших участие в проверке, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, вмененных нарушений применительно к нормативным правовым актам, предписанию, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также применительно к требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленного на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", по состоянию на 08 апреля 2020 г.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бета Пермь" отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка