Определение Верховного суда РБ от 25 ноября 2020 года №12-760/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 12-760/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Кадырова В.В. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года, которым:
жалоба Кадыров В.В. на постановление начальника отдела - судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ЯМЕ от 20 марта 2020 года, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛА:
Кадыров В.В. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление начальника отдела - судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ЯМЕ. от 20 марта 2020 года.
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 07 сентября 2020 года по жалобе Кадырова В.В. вынесено вышеуказанное определение (л.д. 6).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Кадыров В.В. выражает несогласие с определением судьи от 07 сентября 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить (л.д. 9).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица, подана и подписана защитником Кадыровым В.В.
В то же время, в подтверждение своих полномочий Кадыровым В.В. к жалобе в нарушение приведенных выше положений закона, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица - СНТ "Пласт", содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов Садоводческого некоммерческого товарищества "Пласт" во всех судах судебной системы РФ по вопросу ведения гражданских, дел об административных правонарушениях с правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, гражданскому ответчику, в отношении которого ведется производство по гражданскому делу и т.д., не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Таким образом, на момент обращения Кадырова В.В. с жалобой в районный суд его полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были подтверждены.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была.
Указанное обстоятельство также является основанием для оставления без рассмотрения жалобы заявителя или его возвращения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену определения судьи районного суда, по делу не имеется.
Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует Кадырову В.В. непосредственно, либо посредством наделения, с соблюдением установленных законом требований, защитника полномочиями, вновь принести жалобу на постановление должностного лица, представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кадырова В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Вольцова А.Г.
дело районного суда N 12-387/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка