Решение Петрозаводского городского суда от 16 октября 2018 года №12-760/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-760/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Черкисовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аскерова В.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскерова В. Э., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года Аскеров В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения, совершив обгон транспортного средства.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что маневр обгона был начат на прерывистой линии разметки при отсутствии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", завершение маневра с пересечением сплошной линии разметки носили вынужденный характер. Обращается внимание на то, что сотрудники ГИБДД не предоставили видеозапись административного правонарушения для обозрения, при совершении процессуальных действий понятые отсутствовали, пояснения привлекаемого лица не получили отражения при составлении процессуальных документов, копия выданного протокола об административного правонарушения является нечитаемой. Указывается на то, что объяснения в протоколе написаны под давлением инспекторов ДПС во избежание затягивания разбирательства. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в вызове и допросе сотрудников ГИБДД, истребовании видеозаписи с места совершения административного правонарушения, а также не разрешено ходатайство в части предоставления читаемой копии протокола об административном правонарушении, истребовании дислокации дорожных знаков и разметки спорного участка дороги.
В судебном заседании Аскеров В.Э. и его защитник Аскерова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.3 ПДД РФ участникам дорожного движения предписано знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев..
Протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ФИО1 нарушений п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, допущенных водителем Аскеровым В.Э. 14 июля 2018 года в 20 часов 10 минут на 232 км 650 м автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск" в Лодейнопольском районе Ленинградской области при управлении а/м "Hyundai", регистрационный знак N, выразившихся в совершении обгона автомобиля, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20.
О выявленном правонарушении сотрудником полиции была составлена схема, в которой отражена дорожная обстановка и маневр автомобиля под управлением Аскерова В.Э., который правильность письменной фиксации допущенного нарушения не оспаривал, подтвердив сове согласие личной подписью.
Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аскерова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Исследованные мировым судьей доказательства вины Аскерова В.Э. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Аскерова В.Э. в его совершении.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Аскеровым В.Э., которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении и схеме, не имеется.
Данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении схемы к нему со стороны Аскерова В.Э. имел место самооговор, в том числе ввиду противоправных действий сотрудников полиции, не установлено.
Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, последний не мог не понимать значение своих действий, подписывая процессуальные документы.
Вопреки доводам жалобы, дислокация дорожных знаков и разметки содержит сведения о наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также сплошной линии разметки на спорном участке дороги, что подтверждает достоверность составленной непосредственно после выявления правонарушения схемы маневра обгона.
Пункт 11.1 ПДД РФ предписывает водителю перед началом обгона убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству.
Предполагается, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения.
Как следует из материалов дела, Аскеров В.Э., выполняя маневр обгона, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии и обгон будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения РФ, что повлекло следование транспортного средства под его управлением по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, позицию стороны защиты нельзя признать обоснованной.
Также нельзя согласиться и с доводами о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии опасности, устранение которой могло быть достигнуто выполняемым водителем Аскеровым В.Э. маневром обгона.
Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании видеозаписи, допросе сотрудников ГИБДД, мировой судья в оспариваемом постановлении привел соответствующие мотивы, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Заявленное письменное ходатайство фактически было разрешено и нарушений права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
То обстоятельство, что мировым судьей оставлена без внимания просьба привлекаемого лица о предоставлении читаемой копии протокола об административном правонарушении и схемы, не повлияло и не могло повлиять на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и виновность Аскерова В.Э.
Копия протокола об административном правонарушении была ему вручена при возбуждении дела об административном правонарушении и с содержанием схемы Аскеров В.Э. также был ознакомлен, кроме того, будучи извещенным о рассмотрении дела заблаговременно, привлекаемое лицо имело возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, однако соответствующим процессуальным правом не воспользовалось.
Отсутствие в материалах дела материалов фото- и видеофиксации допущенного правонарушения не ставит под сомнение законность вынесенного судебного постановления, поскольку совокупности иных собранных доказательств достаточно для всестороннего и объективного разрешения дела.
Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.
Оснований для освобождения Аскерова В.Э. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным изложенным в жалобе доводам, не имеется
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2018 года о привлечении Аскерова В. Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка