Решение Кемеровского областного суда от 25 октября 2017 года №12-760/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-760/2017
 
г. Кемерово 25 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МХЕЯН ФИО6, ... , < данные изъяты>, < адрес>
по жалобе адвоката ФИО3 в защиту интересов Мхеян Г.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.09.2017 Мхеян Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник ФИО3 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что причинная связи между действиями Мхеян Г.Е. и повреждениями у потерпевшей не установлена; недостаточно описано событие административного правонарушения, на месте происшествия отсутствовали необходимые дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мхеян Г.Е. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ... на < адрес> в < адрес> Мхеян Г.Е., управляя транспортным средством < адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив последней в результате данного ДТП вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения к нему, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, извещением о раненом в ДТП, фототаблицей, объяснениями самого Мхеян Г.Е., объяснениями потерпевшей ФИО4, заключением эксперта № от ... .
Все доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, получены в полном соответствии с требованиями закона, содержат информацию, необходимую для правильного разрешения дела и обоснованно отнесены судом к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мхеян Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Мхеян Г.Е. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО4 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Мхеян Г.Е. п. 14.1 ПДД и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Мхеян Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мхеян Г.Е. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Административное наказание Мхеян Г.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
В постановлении суда содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Доводы жалобы об отсутствии дублирующих знаков над проезжей частью дороги и, как следствие, об отсутствии вины Мхеян Г.Е. в совершении административного правонарушения, были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы заявителя направлены на переоценку в выгодном для Мхеян Г.Е. свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не опровергают вышеуказанного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Мхеян Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несогласие защитника с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мхеян Г.Е. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мхеян ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка