Решение от 21 мая 2014 года №12-760/2014

    Мировой судья Вологодской области      Дело № 12-760/2014
по судебному участку № 9
 
    А.С. Лихачев
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года город Вологда, улица Гоголя, 89
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области - Н.В. Качалова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Один из основных доводов жалобы сводится к тому, что дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат ФИО4 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    С учётом того, что представитель заявителя получил копию обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года, судья считает срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришёл к следующему:
 
    Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту (л.д. 5) ФИО1 извещался мировым судьёй о дате и времени рассмотрения дела, повестка была ему направлена по адресу: <адрес> <адрес>. Конверт вернулся с отметкой работника курьерской службы о том, что указанный гражданин по данному адресу не значится.
 
    Решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 принято мировым судьёй без достаточных на то оснований, а именно: во-первых, из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), составленного в отношении ФИО1, иных документов, имеющихся в деле, в качестве адреса места регистрации и жительства ФИО1 указан адрес: <адрес> <адрес>; во-вторых, получив конверт с отметкой работника курьерской службы о том, что указанный гражданин по адресу, по которому была направлена судебная повестка, не значится, мировым судьёй не были предприняты необходимые меры для установления места регистрации ФИО1, в частности, не был сделан соответствующий запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области.
 
    При таких установленных обстоятельствах судья считает, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании, что не позволило ему довести до суда свою позицию.
 
    В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по правилам статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
 
    Как следует из статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Качалова