Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №12-759/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 12-759/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовина В. А. на постановление Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Вдовина В. А.,
заслушав пояснения защитников Трелина Д.Г. и Васильченко В.Ю. (доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года
ВДОВИН В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вдовин В.А., действуя через своих защитников Трелина Г.Б. и Васильченко В.Ю., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что "визуальная оценка" не может достоверно свидетельствовать о высоте здания, которое по результатам проведенных им экспертиз не превышает 15 метров. Кроме того, строительство было осуществлено в 2009-2010 годах. Правл собственности на созданный объект недвижимости было зарегистрировано <данные изъяты>, о чем имеется соответствующее свидетельство. Режим строительства с соблюдением высотных ограничений до 15 метров был введен Постановлением Правительства Московской областиN363/14 от 22 апреля 2011 года, т.е. после регистрации права собственности на созданный объект недвижимости. Согласно п.20 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2015 года N972, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к отношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.
Вдовин В.А. посредством почтового отправления извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыл, поручив представление своих интересов защитникам по доверенности Трелину Д.Г. и Васильченко В.Ю., что является его правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 73-Ф3 на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 73-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2011 г. N 363/14 утверждены зоны охраны и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон объекта культурного наследия федерального значения - Ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. в городе Истре Московской области.
Согласно Постановлением Правительства Московской области от 22 апреля 2011 г. N 363/14 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010402:39 находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря (режим "РЗ"). Данный режим разрешает проведение комплексной реконструкции застройки; строительство отдельных зданий, строений, сооружений при соблюдении высотных ограничений - до 15 м; уплотнение сложившейся застройки в пределах допустимых норм; проведение работ по благоустройству и озеленению территории; прокладку подземных инженерных коммуникаций.
Как следует из дела, Вдовин В.А. привлечен к ответственности в связи с нижеследующим.
<данные изъяты> было проведено мероприятие по контролю за состоянием территории зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "<данные изъяты>.", а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря (режим "РЗ").
Установлено, что правообладателем вышеназванного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, является Вдовин В.А.. На участке размещено четырехэтажное здание гостиницы "<данные изъяты>", высота которого по визуальной оценке превышает 15 метров.
Таким образом, Вдовиным В.А. нарушены требования, установленные режимом РЗ в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря в части несоблюдения высотных ограничений при постройке сооружения.
Действия Вдовина В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, если эти действия совершены в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.
Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе Акт осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> с фототаблицей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Вдовина В.А. в инкриминированном деянии.
Между тем, без должного внимания суда осталось нижеследующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
Судом не принято во внимание, что Акт осмотра <данные изъяты> представлен в дело в копии, при этом вопрос о представлении в дело его дубликата в случае невозможности приобщения к делу оригинала Акта не рассматривался.
Кроме того, отвергая версию защиты о том, что высота строения на земельном участке не превышает 15 метров и составляет 14,17 метра, суд исходил из данных Акта осмотра, представленного органом, возбудившим дело, из которого следует, что "высота здания по визуальной оценке превышает 15 метров".
Между тем, в соответствии п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями данного Федерального закона в числе прочего являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
Частью 1 ст.5 названного закона регламентировано, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не проверено, осуществлялось ли измерение высоты здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010402:39 надлежащим образом, в связи с чем, принятое судом решение является преждевременным, не в полной мере отвечающим требованиям ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административнм правонарушени, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП Рф, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к истребованию оригинала либо дубликата Акта обследования <данные изъяты>, надлежащим образом проверить позицию и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Вдовина В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка