Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2015 года №12-759/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 12-759/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-759 17 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СФФ «Глостер» Мятович С.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее - ООО СФФ «Глостер»), юридический адрес: (адрес), почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. от 26 февраля 2015 года юридическое лицо - ООО СФФ «Глостер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 13 января 2015 года в 08 часов 35 минут на 917 километре федеральной автомобильной дороги «Р-404» Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск ООО СФФ «Глостер» на транспортном средстве «КАМАЗ- ... », государственный регистрационный знак ... с полуприцепом « ... », государственный регистрационный знак ... осуществляло перевозку тяжеловесного груза - трактор с бульдозерным оборудованием ... , государственный регистрационный знак ... с конструкционной массой в 17, 405 тонн. Согласно имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов № 0427104 от 21 октября 2014 года, масса перевозимого груза на вышеуказанном автопоезде должна составлять не более 13, 890 тонн, масса автопоезда с грузом должна составлять не более 35, 440 тонн. Фактическая масса автопоезда с грузом, определенная согласно технической документации в соответствии с пп. «б» п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», составила 38, 955 тонн.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на повторное совершение однородного административного правонарушения, назначенное наказание снежено до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе на решение судьи директор ООО СФФ «Глостер» Мятович С.А. просит его отменить, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство 13 января 2015 года находилось в распоряжении другой организации, указывает, что о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чайкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено определением от 13 февраля 2015 года, копия которого получена представителем Общества в этот же день ( л.д. 6). Согласно определения должностного лица, рассмотрение дела назначено на 26 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут, в кабинете № 313, расположенном в здании ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, по адресу: г.Нефтеюганск, ул.Сургутская, 11.
В тоже время, дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ООО СФФ «Глостер» к административной ответственности 26 февраля 2015 года в 15 часов 00 минут в кабинете № 313, расположенном в здании ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску, по адресу: г.Нефтеюганск, ул.Сургутская, 11 (л.д.1-3).
В материалах дела отсутствуют сведения, что ООО СФФ «Глостер» было извещено о переносе рассмотрения дела на более позднее время и в иное место.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО СФФ «Глостер» рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи, а материалы дела подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.
Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для привлечения ООО СФФ «Глостер» к административной ответственности, имели место 13 января 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка