Определение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №12-758/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 12-758/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Продторг" Гольдина И.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установила:
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27.11.2020 юридическое лицо - ООО "Продторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО "Продторг" Гольдин И.Б. обратился с жалобой на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27.11.2020 об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, узнали о вынесенном постановлении от судебных приставов.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав директора ООО "Продторг" Гольдина И.Б., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется в силу следующего.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из абзаца третьего пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27.11.2020 была направлена судом почтой заказным письмом по месту нахождения юридического лица ООО "Продторг" по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и получен отправителем 12.12.2020, о чем свидетельствует на конверте штамп Почты России (л.д.49)
Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование: копия постановления суда была направлена судьей районного суда по месту нахождения юридического лица, указанного в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Вместе с тем, законным представителем юридического лица ООО "Продторг" подана на постановление Краснолинского районного суда г.Самары 11.06.2021, о чем свидетельствует проставленный штамп входящей корреспонденцией (л.д. 52), в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.
В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для обжалования постановления суда от 27.11.2020 начал исчисляться с 13.12.2020 и с учетом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса истек 23.12.2020.
Жалоба на вышеуказанное постановлениесуда подана директором ООО "Продторг" Гольдиным И.Б. в суд 11.06.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших юридическому лицу в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 27.11.2020, в жалобе не приведено и заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших юридическому лицу в установленный законом срок подать жалобу на постановление районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.
Указанные заявителем в своем ходатайстве причины пропуска данного срока не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и с учетом приведенных выше обстоятельств не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока обжалования судебного постановления.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В данном случае юридическое лицо несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.
Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Обстоятельства, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе также не указаны.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства директора ООО "Продторг" Гольдина И.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При этом следует отметить, что юридическое лицо ООО "Продторг" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
В удовлетворении ходатайства директора ООО "Продторг" Гольдина И.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ООО "Продторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - отказать.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка