Решение от 18 июля 2014 года №12-758/2014

Дело № 12-758/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А.
рассмотрев жалобу Боянковой Н.М на постановление мирового судьи от ** ** ** по делу № ... о привлечении к административной ответственности по
ст. 19.29 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** года по делу № ... Боянкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Боянкова Н.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Боянкова Н.М. участия не приняла; прокурор с доводами жалобы не согласилась.
 
    Заслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой города Сыктывкара проверки по факту нарушения антикоррупционного законодательства установлено, что с 22 октября 2012 года на должность Отделения в ГБУЗ РК ... принят ... М.В., ранее замещавший должность государственной гражданской службы ФКУ ....
 
    В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции Боянкова Н.М., являясь главным врачом ГБУЗ РК ..., в десятидневный срок не сообщила в МВД по РК о заключении указанного трудового договора, в связи с чем, в отношении Боянковой Н.М. прокурором города Сыктывкара было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей, Боянкова Н.М. пояснила, что при приеме на работу ... М.В., последний не поставил в известность о занимаемой должности в системе МВД, в трудовой книжке также отсутствуют сведения о наименовании его должности и месте службы, последним местом работы значится лечебное учреждение - ООО .... Указанные доводы подтверждаются материалами дела, в частности - копией трудовой книжки ... М.В.
 
    Состав и событие вмененного Боянковой Н.М. правонарушения, выразившегося в бездействии, нашли свое подтверждение и не оспариваются самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В то же время, мировым судьей не учтено следующее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния либо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о том, что при формальном составе административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, - не соответствуют положениям действующего административного законодательства.
 
    Общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого судебного решения в части назначенного наказания.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Боянковой Н.М., конкретные обстоятельства, приведшие к его совершению – отсутствие надлежащих сведений в трудовой книжке ... М.В., суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    При таких обстоятельствах, назначение Боянковой Н.М. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.
 
    Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Боянкову Н.М. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Боянковой Н.М удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** по делу № ... о привлечении Боянковой Н.М к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Судья Т.А.Попова