Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 12-757/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 12-757/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2021 года, которым Дейнеко Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,
установила:
06.04.2021 старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, которым вменено Дейнеко Э.И. совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> водитель Дейнеко Э.И., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая двигалась во встречном направлении, в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Материалы дела и вышеуказанный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области.
13.05.2021 судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено постановление, которым Дейнеко Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району ФИО5 просит отменить вышеуказанное постановление суда по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Дейнеко Э.И. не имеет права управления транспортными средствами, срок действия водительского удостоверения истек 07.05.202, в связи с этим, данный вид административного наказания не может быть применен из-за невозможности исполнения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц.
Поверив материалы дела, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, должностным лицом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району 09.10.2020 вынесено определение 63 ХА 196356 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, по обстоятельствам которого, неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение (л.д.6).
По результатам административного расследования 06.04.2021 в отношении Дейнеко Э.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности вины Дейнеко Э.И. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в ч.ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейнеко Э.И., составлен по результатам административного расследования (д.д. 6).
С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по месту проведения административного расследования),
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району, расположенным по адресу: <адрес>, данный адрес относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г.Самары.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Куйбышевского районного суда г.Самары.
Однако, дело рассмотрено судьей Волжского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Дейнеко Э.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела в Волжский районный суд Самарской области на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2021 года, которым Дейнеко Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - отменить, направить материалы дела в Волжский районный суд Самарской области на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.
Жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району старшего лейтенанта полиции ФИО5 - удовлетворить.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
