Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года №12-757/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-757/2020
"19" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением <...> от 11.09.2019 года инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, Краснодарского края, гражданка < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в размере - 1 000 рублей.
Не согласившись с этим < Ф.И.О. >1 подала жалобу на вышеуказанное постановление в Лазаревский районный суд г. Сочи, считая что оно незаконно.
Обжалуемым решением от 21 ноября 2019 года судьи Лазаревского районного суда г. Сочи в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1 отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда первой инстанции, а жалобу удовлетворить в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1 и ее представителя, по ордеру адвоката < Ф.И.О. >3, настаивающих на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах Предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ - "Уступить дорогу (не создавая помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может выдвинуть других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении, по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Согласно материалам дела и проведенной судебной экспертизе установлен факт нарушения водителем < Ф.И.О. >1 п. 13.9 ПДД РФ, то есть водитель перед выездом на главную дорогу с второстепенной, должен был уступить дорогу, транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водитель "Мицубиси Ланцер", государственный регистрационный знак <...>, < Ф.И.О. >1, своим выездом на главную дорогу, не уступила дорогу, движущемуся по ней автомобилю ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак <...>. Следовательно, в данной дорожной ситуации, водитель < Ф.И.О. >1, пересекавшая перекресток по второстепенной дороге располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-217050, государственный регистрационный знак <...>, путем выполнения требований п. 13.9 ПДД РФ.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДЦ РФ).
Вина < Ф.И.О. >1 и факт совершения ею вмененного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Доводы жалобы не подтверждаются материалами дела и направлены на иную оценку действий органа привлекшего ее к ответственности, исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.
Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка