Решение Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №12-757/2020, 12-47/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-47/2021
26 января 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Никифоровой А.И. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никифоровой А. И., <данные изъяты>,
установил:
02 ноября 2020г. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району Павелко М.И. (далее - должностное лицо) в отношении Никифоровой А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020г. Никифорова А.И. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.44-45).
Никифорова А.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить судебное постановление, назначив наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, Никифорова А.И. 28 октября 2020г. в 17 часов 37 минут в период режима повышенной готовности, введенного на территории Хабаровского края постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. N 120-пр в нарушение требований п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020г. N 364-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции" (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никифоровой А.И. к административной ответственности) находилась в общественном месте, в здании МБДОУ Детский сад N 15, расположенного по адресу: п.Новый Ургал, ул.Молодежная, д. 5, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения Никифоровой А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и её виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности Никифоровой А.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Довод жалобы о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, вследствие рассмотрения дела без участия Никифоровой А.И., несостоятелен.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Никифорова А.И. уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.40). При этом 18 ноября 2020г. Никифорова А.И. обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с плохим самочувствием.
Заявленное ходатайство, разрешено судом первой инстанции по правилам ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной статьи судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного Никифоровой А.И. ходатайстве судья мотивировал в определении от 18 ноября 2020г. (л.д. 43). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Оценивая размер назначенного наказания, принимаю во внимание следующее. Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физических лиц административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Никифоровой А.И. за правонарушение назначено наказание в виде штрафа, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии смягчающих.
Вместе с тем, действия Никифоровой А.И. находившейся в детском саду, то есть в общественном месте, и пренебрегшей требованиями ношения медицинской маски, влекут возникновение реальной угрозы заражения детей либо самой Никифоровой А.И. коронавирусной инфекцией.
Таким образом, ей не может быть назначено наказание в виде предупреждения.
При составлении протокола об административном правонарушении Никифорова А.И. вину не признала, от явки в районный суд для рассмотрения дела уклонилась по надуманным основаниям.
Приведенные в жалобе доводы о наличии несовершеннолетних детей и отсутствии места работы, при установленных обстоятельствах по делу, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения жалобы и снижению размера наказания.
В такой ситуации, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, назначение виновному лицу административного штрафа в указанном размере отвечает цели административного наказания и требования КоАП РФ не нарушает, следовательно, судебное постановление изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никифоровой А. И. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка