Решение Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года №12-757/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 12-757/2017
 
г.Кемерово 18 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Л. на постановление судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2017г., вынесенное в отношении Б.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.П. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением суда, потерпевшая К.Л. настаивает на его отмене, полагая нарушенным правила административного расследования дела, судебное разбирательство проведённым не в полном объёме: не все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и получили судебную оценку. Так, в протоколе судебного заседания отсутствуют показания свидетеля Б.А., вместо них изложены показания свидетеля Б.Е., в то время как суд ссылается в своём постановлении на показания Б.А. Письменные объяснения свидетеля М.М. не подтверждают оценку суда об отсутствии в них сведений, имеющих отношение к конфликту.
В судебном заседании К.Л. и её представитель К.О. поддержали доводы жалобы, Б.П. возражала против удовлетворения жалобы заявителя.
Исследование материалов дела, ознакомление с доводами жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в отношении Б.П. 29 августа 2017г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому вечером 24 июня 2017г. на участке № < адрес> Б.П. причинила побои потерпевшей К.Л., нанеся множественные удары в область плеча, лица, ягодиц, а также по голове, рукам, наступила на левую кисть руки, тем самым причинила потерпевшей физическую боль.
Суд пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вывод суда вызывает сомнения, поскольку в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не всем доказательствам по делу дана оценка в целях исполнений требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств.
Так заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о правилах оценки доказательств, применённых судом: отвергая показания потерпевшей и её супруга К.С., суд оценил их как способ защиты, в то время как обвинение предъявлено Б.П.
Отвергая показания свидетеля О.Н., полагая их недостоверными в силу знакомства с К.Л., суд, вместе с тем, оставил без оценки и внимания характер отношений Б., свидетеля А.Д.
Кроме того, как верно указано в жалобе заявителя, суд, ведя протокол судебного заседания, указал в нём о допросе в качестве свидетеля Б.А., однако не привёл в протоколе судебного заседания показания свидетеля, что вызывает сомнения в обоснованности выводов суда, изложенных в постановлении, о достоверности показаний данного свидетеля.
Как обоснованно указано в жалобе заявителя, суд, исследуя показания очевидцев, указал, что из письменных объяснений свидетеля М.М. от 13 июля 2017г. (л.д.48-49) не следуют какие-либо обстоятельства конфликта. Между тем фактическое содержание указанных объяснений не подтверждает выводы суда, напротив, из содержания объяснений М.М. следует, что он был очевидцем того, что происходило между участниками конфликта, в частности, женщинами.
Заслуживают внимания также доводы жалобы заявителя о нарушении порядка административного расследования (по правилам УПК РФ, о неполноте протокола осмотра, отсутствии к нему фототаблицы). Учитывая положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю подлежащим оценке характер административного расследования дела как такового и нахожу рассмотрение дела районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку принимая дело к своему производству, суд не учел положения п.1 ст. 29.1 КоАП РФ о судебной компетенции рассмотрения дела. Так согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Согласно абз. 2 ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Согласно ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что участковый уполномоченный полиции Ф.С. вынес определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 1 июля 2017г., между тем как до указанной даты, так и после по указанному событию, но по другим материалам (административного правонарушения в отношении других лиц, проверок до возбуждения уголовного дела) участковым Ф.С. и другими сотрудниками полиции (следователем, участковыми) были получены заявление от потерпевшей, письменные объяснения участников события и его очевидцев, составлен протокол осмотра, получен акт медицинского обследования К.Л. Копии полученных процессуальных документов приобщены к протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции Ф.С. 29 августа 2017г.
Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения определения об административном расследовании фактически проводилось административное расследование.
Учитывая изложенное, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о проведении должностным лицом административного органа процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и реальных действий, направленных, в том числе, на установление свидетелей или допроса лиц, проживающих в другой местности (правовая позиция Верховного Суда РФ о том изложена в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии административного расследования как такового, заслуживают внимания.
Дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Данные обстоятельства и правовые нормы не были учтены районным судом, дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.
Допущенные процессуальные нарушения существенны, как не позволившие принять законное судебное решение, неустранимые в ином судебном порядке. Потому обжалуемое постановление районного суда в силу п.п. 4, 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, поскольку согласно п.1 ст. 32 Закона Кемеровской области от 10.04.2015 № 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» Березовская сельская территория Кемеровского района Кемеровской области входит в состав юрисдикции данного судебного участка.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу К.Л. удовлетворить частично.
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2017г. отменить, дело направить по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка