Решение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №12-756/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-756/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синиченко В.С. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2021 года, которым Синиченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
Установила:
23.04.2021 главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <данные изъяты> составлен протокол N 82/12 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синиченко В.С.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 от 23.04.2021 материалы дела об административном правонарушении в отношении Синиченко В.С. направлены в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2021 года Синиченко В.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Синиченко В.С. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ее вины в совершившемся событии не имеется.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена, в частности на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на ней инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" ( в редакции от 18.09.2020, действовавшей на период инкриминируемого Синиченко В.С. деяния) гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27.01.2021 в 00 часов 00 минут, Синиченко В.С., прибывшая 23.01.2021 воздушным транспортом на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в редакции 18.09.2020) трехдневный срок не разместила в ЕПГУ информацию о результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР.
Обстоятельства установлены судом первой инстанции, исходя их исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, действия Синиченко В.С. на момент рассмотрения дела правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" внесены изменения в том, что пункт 2.2 указанного акта, согласно которым, исключено указание о необходимости размещения в трехдневный срок в ЕГПУ информации о результатах лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР.
Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции, обязанность Синиченко В.С., прибывшей 23.01.2021 воздушным транспортом из Турции, по размещению информации о результатах обследования на COVID-2019 методом ПЦР в установленный трехдневный срок исключена Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.07.2021 N 17 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", обжалуемое не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 28 мая 2021 года, которым Синиченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Синиченко В.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекратить.
Жалобу Синиченко В.С. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка