Решение Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года №12-756/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 12-756/2017
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Загибаловой А.Д. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загибаловой А.Д,,
установила:
постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года Загибалова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Загибалова А.Д. подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Загибалова А.Д. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела диск с аудиозаписью разговора между ней и Загибаловым А.Д. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание потерпевший Загибалов А.С., не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Загибалову А.Д. не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Загибалова А.Д., находясь по адресу: <адрес> совершила в отношении Загибалова А.С. действия, причинившие последнему физическую боль, а именно: нанесла два удара по голове и левому плечу, причинив Загибалову А.С. согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин на лице, на передней стенке грудной клетки, на левом плече. Данные повреждения не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Загибаловой А.Д. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Загибалова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ с диагнозом: ушиб мягких тканей головы и грудной клетки; объяснениями Загибалова А.С.; объяснениями Загибаловой А.Д.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Загибалова А.С. на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде ссадин на лице, на передней стенке грудной клетки, на левом плече давностью до суток, данные повреждения возникли в результате механического ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом (предметами), указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.12) и другими материалами дела.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Загибаловой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Загибаловой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Загибаловой А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Загибаловой А.Д. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, который ее оговаривает, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Показания Загибалова А.С. о характере причиненных повреждений, их локализация, давность не противоречат выводам судебно-медицинского эксперта, согласуются между собой.
Представленная Загибаловой А.С. в Приморский краевой суд аудиозапись выводов судьи городского суда не опровергает.
Ссылка в жалобе на то, что судья городского суда необоснованно отказал Загибаловой А.Д. в приобщении к материалам дела и исследовании доказательства (аудиозаписи), несостоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в городском суде Загибалова А.Д. заявляла какие-либо письменные ходатайства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Загибаловой А.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загибаловой А.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка