Решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2015 года №12-756/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2015 года Дело N 12-756/2015
 
г. Кемерово 11 ноября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», место осуществления деятельности: < адрес>,
по жалобе ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО5 на постановление судьи Киселевского городского суда от 13 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Киселевского городского суда от 13.10.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
В жалобе ведущий специалист - эксперт ФИО5 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушений положений ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положений КоАП РФ не допущено, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав представителей Роспотребнадзора по КО - ФИО5., ФИО8., поддержавших доводы жалобы, защитника ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» - ФИО9., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселёвске, городе Прокопьевке и Прокопьевском районе ФИО5 в отношении юридического лица, ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» был составлен протокол об административном правонарушении, вменено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно протокола № от 29.09.2015г. обстоятельством вышеуказанного правонарушения явилось то, что при проведении проверки в соответствии со ст.32.12 КоАП РФ были проведены измерения шума в ночное время с 23.05 час. 14.09.2015 г. по 01.10 час. 15.09.2015 г. на территории жилой застройки < адрес> и на границе ориентировочной СЗЗ.
На основании заключения эксперта № от 21.09.2015г., выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, установлены нарушения Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г., СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени /с 23до 7ч/, выразившиеся в том, что:
- эквивалентный уровень звука, измеренный на территории жилой застройки в ночное время по адресу: Кемеровская область, < адрес> составляет 47дБА, превышение на 2дБА при ДУ 45дБА, максимальный уровень звука составляет 61дБА, превышение на 1дБА при ДУ 60дБА;
-эквивалентный уровень звука измеренный на границе расчетной СЗЗ от участка открытого угольного склада филиала «Краснобродский угольный разрез» ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» в факельной точке в ночное время составляет 48дБА, превышение на ЗдБА при ДУ 45дБА, максимальный уровень звука составляет 62дБА, превышение на 2дБА при ДУ 60дБА.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, прекратив производство по делу. Указанный вывод суд мотивировал тем, что: предъявленное правонарушение основано на доказательствах, полученных вне рамок возбужденного административного дела и производства административного расследования; материалы дела не содержат сведений о назначении в отношении ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» и проведении проверки, соответственно невозможно проверить законность составленного протокола об административном правонарушении; определение о производстве административного расследования не производилось в нарушение ст.28.7 КоАП РФ; в нарушение ст.25.1 ч.1 КоАП РФ юридическое лицо было лишено своих прав при осуществлении административного расследования и проведении экспертизы, осмотра и взятия проб.
В силу ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении вынесен 29 сентября 2015г., протокол осмотра помещений, территории-14 сентября 2015г., тогда как определение о назначении экспертизы вынесено 07 сентября 2015г., то есть вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал результаты экспертизы недопустимым доказательством.
Вместе с тем, в силу п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицо территории(л.д.17), в ходе которого, с участием привлеченного специалиста ФБУЗ»Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» произведены замеры шума, результаты которых оформлены соответствующими протоколами и заключением.
Суд, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, полученных в рамках возбужденного дела, указанным процессуальным документам, результатам замеров, с учетом положений п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, оценки не дал. Указывая на отсутствие определения о производстве по делу административного расследования, как на нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ, свои выводы, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировал.
Согласно протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2015г., он содержит сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поэтому с выводами о несоответствии указанного процессуального документа требованиям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ также нельзя согласиться.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.
С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Киселевского городского суда от 13 октября 2015 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка