Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 2015 года №12-756/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 12-756/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 756 24 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власкиной Л.Н. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя лодочного кооператива «Вихрь» Власкиной Л.Н., ...
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 14 июля 2014 года должностное лицо - Власкина Л.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.
Согласно данного постановления, Власкина Л.Н. была признана виновной в том, что 27 мая 2014 года в 14 часов 00 минут, на основании распоряжения начальника Белоярского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры № 04-128/2014от 15 мая 2014 года, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - Лодочного кооператива «Вихрь» (далее - ЛК «Вихрь») на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам указанной проверки было установлено, что ЛК «Вихрь» на водном объекте общего пользования реке Казым, в районе земельного участка, занимаемого ЛК «Вихрь» на основании свидетельства о государственной регистрации права, ограничил право граждан на пользование двадцати метровой береговой полосой реки Казым для передвижения и пребывания около неё, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, что является нарушением требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление было обжаловано Власкиной Л.Н. в Белоярский городской суд.
Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от года жалоба Власкиной Л.Н. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 14 июля 2014 года - без изменения.
В жалобе Власкина Л.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что на момент проведения проверки границы земельного участка, используемого ЛК «Вихрь», определены не были. Также полагает, что положения действующего Водного кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения между ЛК «Вихрь» и его членами об использовании поверхностных водных объектов и прав на использование земельного участка, поскольку они возникли до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление должностного лица и решение суди подлежащим отмене.
В соответствии ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данные требования закона как должностным лицом при рассмотрении дела по существу, так и судьей при рассмотрении жалобы выполнены не были.
В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В соответствии с ч.6 ст.6 Водного Кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В связи с чем, одним из обстоятельств подлежащим доказыванию, является установление ширины береговой полосы общего пользования, которая должна составлять 20 метров, а для этого необходимо определить береговую линию (границу водного объекта).
Согласно п.2 ч.4 ст.5 Водного Кодекса Российской Федерации, береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
В материалах дела такие сведения отсутствуют.
Справка ФГБУ «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемноголетнему уровню воды на гидрологическом посту р.Казым - г.Белоярский, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ей, данные о среднемноголетнему уровню воды в реке Казым, за период с 2007 года по 2014 год, отсутствуют.
Таким образом, должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя лодочного кооператива «Вихрь» Власкиной Л.Н., не была доказана ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, как постановление должностного лица, так и решение судьи, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, и постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 14 июля 2014 года по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя лодочного кооператива «Вихрь» Власкиной Л.Н. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка