Решение от 29 мая 2014 года №12-756/2014

                                                 <данные изъяты>
 
    и.о. мирового судьи Вологодской области                  Дело № 12-756/2014
 
    по судебному участку № 13
 
    Котова О.А.                                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
29
 
    »
 
мая
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чистякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коротаева М.В. на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Признать Коротаева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения,
 
установил:
 
    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> ломбард Коротаев М.В. был приглашен ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 11:00 часов на комиссию по легализации объектов налогооблажения по вопросу выплаты заработной платы наемным работникам. Уведомление о вызове № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Коротаев М.В. на заседание комиссии не явился и письменно не уведомил о причине неявки. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения организации направлено уведомление №, согласно которому Коротаев М.В. был приглашен в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:30 часов. Коротаев М.В. в назначенное время не явился, письменно не уведомил о причине неявки и тем самым не выполнил требование налогового органа, поэтому протокол был составлен в отсутствии Коротаева М.В. В результате чего были нарушены: пп.7 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаев М.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коротаев М.В. представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не получал повестки в суд. В случае личного участия в заседании, имел намерения объяснить факты и причины неявки на комиссию.
 
    Коротаев М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу поддержала, пояснила, что Коротаев М.В. получал вызов на комиссию в ИФНС, однако не явился на нее, считал требование о вызове незаконным. Письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N АС-4-2/12722 установлено, что сначала налогоплательщику должны направить информационное письмо, в котором указать факты, по которым инспекция желает получить объяснения, налогоплательщику должно быть предложено уточнить свои налоговые обязательства. Данное требование ИФНС не выполнено. Вызов для составления протокола по делу об административном правонарушении Коротаев М.В. также получил, однако не явился, поскольку считал данный вызов незаконным, поскольку незаконным был вызов на комиссию. Настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Судья, заслушав мнение защитника ФИО4, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.Согласно ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Наличие в деянии Коротаева М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о получении вызова на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения по вопросу выплаты заработной платы 29.01.2014, реестром о направлении Коротаеву М.В. уведомления о вызове в инспекцию на 29.01.2014, реестром о направлении уведомления о вызове Коротаева М.В. в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на 11.03.2014.
 
    В соответствии со ст.31 п.1 п.п.4 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
 
    Как установлено в суде, Коротаев М.В., будучи руководителем (директором) <данные изъяты> ломбард, получил уведомление о вызове на комиссию по легализации объектов налогообложения по вопросу выплаты заработной платы наемным работникам, в котором были указаны причины вызова, перечень документов, которые необходимо представить.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания требования налогового органа незаконным не имеется.
 
    Получил Коротаев М.В. и вызов для составления протокола по делу об административном правонарушении, однако также не явился, протокол в соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ был составлен в его отсутствие, копия протокола была Коротаеву М.В. направлена в установленный законом срок.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при этом назначено минимально возможное наказание.
 
    Мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем извещении Коротаева М.В. о дате, времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении повестки в суд.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Коротаева М.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    С.В. Чистякова