Решение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года №12-755/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 12-755/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Энергосбыт Плюс", по доверенности А.В. Лапшиной, на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года АО "Энергосбыт Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Не согласившись с постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 июля 2019 года, представитель АО "Энергосбыт Плюс" обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Энергосбыт Плюс", по доверенности А.В. Лапшину, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО3 о противоправных действиях АО "Энергосбыт Плюс", в ходе рассмотрения которого установлено следующее.
01.10.2018 г. между ООО "Агентство Р.О.С. Долгъ" и АО "Энергосбыт Плюс" (действующим от имени ПАО "Т Плюс" на основании агентского договора от 09.01.2019 г. N FA052/01 -020/0001 -2019 и от имени АО "Нижегородские коммунальные системы" (далее - АО ИКС") на основании агентского договора от 26.05.2015 г. N 3400-FA057/02-025/0006- 2015) заключен субагентский договор N R107-FA057/02-014/0191-2018, предусматривающий передачу ООО "Агентство Р.О.С. Долгъ" полномочий по возврату задолженности должников - физических лиц.
Так в соответствии с указанным договором в работу ООО "Агентство Р.О.С. Долгъ" поступили сведения о задолженности за оказанные коммунальные услуги, образовавшаяся перед ПАО "Т Плюс" и АО "ИКС" у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по состоянию на 10.04.2019 - 61010,30 руб., из них 38221,33 руб - перед АО "1ЖС", 22788,97 руб. - перед ПАО "Т Плюс").
В соответствии с п. 4.2 субагентского договора N R107-FA057/02- 014/0191-2018 от 01.10.2018 субагент приступает к исполнению поручения агента с даты предоставления агентом субагенту реестра.
Нижегородский филиал АО "Энергосбыт Плюс", расположенный по адресу: <адрес> являясь агентом кредитора по денежном обязательству должника ФИО3, Почтой России направило ему по адресу: <адрес>, уведомление о привлечении ООО "Агенство Р.О.С. долгЪ" в качестве лица, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, почтовым отправлением.
В уведомлении Нижегородского филиала АО "Энергосбыт Плюс" от 11.01.2019 (направлено почтой 12.02.2019) о привлечении "Агенство Р.О.С. долгЪ" в качестве специализированной организации для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, отсутствуют:
- сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;
- сведения о структуре просроченной задолженности.
Тем самым АО "Энергосбыт Плюс", являясь агентом кредитора, не являющимся лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования действующего законодательства в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно п.п. 3,4 ч. 7 ст. 7, ч.2 ст. 9 Закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Данные обстоятельства суд счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, признав их допустимыми и достаточными для квалификации действий названного общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.
В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с тем, при вынесении 29 июля 2019 года обжалуемого постановления, приведенные положения КоАП РФ, судьей районного суда учтены не были.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.4 ст. 1 Закона N 230-ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (в ред. от 26.07.2019г.) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Суд не принял во внимание, что Федеральным законом от 26.07.2019 г. N 214-ФЗ были внесены изменения в часть 4 статьи 1 ФЗ N 230, в соответствии с которыми из части 4 статьи 1 ФЗ N 230 были исключены слова "за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности".
Данные изменения вступили в законную силу 26.07.2019 года.
Следовательно, АО "Энергосбыт Плюс" как привлеченное кредитором лицо, осуществляющие взыскание задолженности, возникшей из жилищного законодательства и электроэнергетике, не может являться субъектом административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении АО "Энергосбыт Плюс" - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка