Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 2015 года №12-755/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июня 2015 года Дело N 12-755/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 755 24 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тарховское» Гуменюк В.А. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 171-ГК/34 от 25 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 и ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарховское»,
у с т а н о в и л:
определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года жалоба ООО «Тарховское» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 171-ГК/34 от 25 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 и ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тарховское» передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «Тарховское» Гуменюк В.А. просит определение судьи отменить, указывает, что судом неверно применены нормы права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законных представителей ООО «Тарховское» Лавриченко М.О. и Бисярина И.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) указано, что жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, в случае если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указано на необходимость квалификации заявленных требований как не носящих экономический характер в отношении ряда составов административных правонарушений (нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).
Частью 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Частью 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.
Таким образом, данными составами административных правонарушений, установлена ответственность за нарушения требований связанных с использованием недр.
Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует закон Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах».
Объектами таких правонарушений являются общественные отношения, связанные с рациональным использованием недр.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Тарховское» привлечено к административной ответственности за нерациональное использование недр, что находится не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, жалоба ООО «Тарховское» на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 171-ГК/34 от 25 февраля 2015 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, определение судьи о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене, дело - возвращению в Нижневартовский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2015 года о передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре № 171-ГК/34 от 25 февраля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 и ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» отменить, дело возвратить в Нижневартовский районный суд для рассмотрения жалобы.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка