Решение Нижегородского областного суда от 27 мая 2021 года №12-754/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-754/2021
г. Нижний Новгород 27 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "АВТОТЕХ" Шустова А.М. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15
КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОТЕХ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года ООО "АВТОТЕХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО "АВТОТЕХ" Шустов А.М. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно было лишено законного права на участие в судебном заседании, представлять возражения, доказательства и пользоваться иными процессуальными правами, кроме того, полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма и порядок представлений уведомлений на период вмененного Обществу правонарушения, были утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности Российской Федерации".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2020 года в 10-00 час по адресу: [адрес] выявлено нарушение, совершенное ООО "АВТОТЕХ", выразившееся в предоставлении 06 марта 2020 года в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомления о прекращении 03 марта 2020 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, [дата] года рождения, на бланке формы, утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", которая утратила силу с 08 сентября 2019 года в связи с изданием Приказа МВД России от 04 июня 2019 года N 363, чем допустило нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "АВТОТЕХ" правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяние ООО "АВТОТЕХ" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО "АВТОТЕХ" установленной формы уведомления о прекращении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 объективно подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается Обществом.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "АВТОТЕХ" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещение Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно было лишено законного права на участие в судебном заседании, представлять возражения, доказательства и пользоваться иными процессуальными правами, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось судьей районного суда по адресу регистрации юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения возвращено в районный суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.23).
Исходя из разъяснений абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неполучение
ООО "АВТОТЕХ" корреспонденции по месту нахождения Общества, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ООО "АВТОТЕХ", поскольку обязательные требования о соблюдении прав Общества на судебную защиту и его непосредственное участие при производстве по делу были соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено с учетом требований КоАП РФ и мотивировано судом, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, не имеется.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Непредставление в установленный срок информации о заключении либо прекращении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.
Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
В данном случае назначенное ООО "АВТОТЕХ" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.
Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО "АВТОТЕХ" не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АВТОТЕХ", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АВТОТЕХ" Шустова А.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка