Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2020 года №12-754/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2020 года Дело N 12-754/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истамгулова И.М. на постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Истамгулова И.М.,
установила:
постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года Истамгулов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок наказания исчислен с 17.44 ч 07 ноября 2020 года.
Не соглашаясь с постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года, Истамгулов И.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности и необоснованности постановления, нарушении права на защиту, отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения и назначении чрезмерно сурового наказания в виде административного ареста, ссылаясь на то, что назначение административного штрафа обеспечило бы реализацию задач административного производства.
Выслушав защитников Истамгулова И.М. - Япарова Г.Х. и Шакирова Э.З., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2020 года в 15.00 ч группа отряда специального назначения "Гром" УНК МВД по Республике Башкортостан (далее - ОСН "Гром" УНК МВД по РБ), прибыла в с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан, для участия в специальном мероприятии совместно с сотрудниками центра противодействия экстремизму МВД по Республике Башкортостан (далее - ЦПЭ МВД по РБ).
В 17.15 часов на перекрестке улиц ... для задержания граждан, находящихся в автомашинах ..., ..., остановленных сотрудниками ГИБДД, прибыла группа ОСН "Гром" УНК МВД по РБ. Подбежав к данным автомашинам, сотрудники ОСН "Гром" УНК МВД по РБ потребовали пассажиров выйти для досмотра. На законное требование сотрудников полиции граждане не реагировали, после чего было принято решение о задержании с применением физической силы.
Среди задержанных в автомобиле ..., находился Истамгулов И.М., из указанной автомашины изъято 27 балаклав.
Таким образом, своими действиями Истамгулов И.М. дата около 17.15 ч на пересечении улиц ... в адрес Республики Башкортостан допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Истамгулову И.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
письменными объяснениями Истамгулова И.М., данными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он дата около 17.00 ч на микроавтобусе приехал в адрес с незнакомыми ему парнями по сообщению неизвестного лица в социальной сети о помощи. В адрес их остановили сотрудники полиции и сопроводили в РОВД по адрес, в каких-либо незаконных мероприятиях участия не принимал (л.д. 5);
копией протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2020 года (л.д. 10-13);
письменным донесением начальника 1-го боевого отделения ОСН "Гром" УНК МВД по РБ ФИО8 от 07 ноября 2020 года о ходе проведении специального мероприятия (л.д. 1);
протоколом о доставлении от 07 ноября 2020 года (л.д. 14);
а также показаниями ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан.
Имеющиеся в деле доказательства проверены судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Довод защитников о том, что письменное донесение начальника 1-го боевого отделения ОСН "Гром" УНК МВД по РБ ФИО8, поданное на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району (л.д. 1), не является допустимым доказательством по делу несостоятелен.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, письменные показания начальника 1-го боевого отделения ОСН "Гром" УНК МВД по РБ ФИО8, как очевидца события административного происшествия, обоснованно приняты судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в качестве доказательства вины Истамгулова И.М. в совершении административного правонарушения. Его показания последовательны, логичны, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО8 предупрежден, процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись на письменном донесении. При таких обстоятельствах указанные показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, сомневаться в достоверности и объективности оснований не имеется. Довод в жалобе о нарушении права защиту, выразившееся в неознакомлении с материалами дела, недопущении в судебное заседание адвокате, несостоятелен, не нашел своего подтверждения в материалах дела. При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении Истамгулову И.М. были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается распиской (л.д. 18). Данными правами он распорядился по своему усмотрению, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, о допуске защитника, не заявлял, собственноручно указав в расписке, что ходатайств и заявлений не имеет. Соответствующее письменное ходатайство о допуске в качестве защитника конкретного лица, заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, какие-либо сведения о наличии заключенных соглашений, ордера адвоката, доверенности материалы дела не содержат. В жалобе также отсутствует указание на конкретного защитника, о допуске которого просил заявитель. При таких обстоятельствах нарушения прав на защиту не усматривается. Доводы о незаконности действий и требований сотрудников полиции опровергаются положениями Закона о полиции и имеющимися в деле доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 названного закона). Учитывая вышеизложенное, судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении Истамгуловым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. Ссылка защитников на отсутствие в деле протокола о задержании Истамгулова И.М., вопреки их доводам, несостоятельна, данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не ставит под сомнение само событие административного правонарушения. Согласно протоколу о доставлении от 07 ноября 2020 года Истамгулов И.М. в 17.44 ч был доставлен в ОМВД России по Кармаскалинскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 08 ноября 2020 года он доставлен в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела. Поскольку санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста, рассмотрение дело должно проходить с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Поскольку нахождение Истамгулова И.М. в помещении ОМВД России по Кармаскалинскому району с 17.44 ч 07 ноября 2020 года до 08 ноября 2020 года в целях обеспечения доставления в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан не превысило предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ 48 часов с момента доставления до рассмотрения дела в суде, то указанная мера принуждения со стороны органа полиции не являлась избыточной. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей межрайонного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Истамгулова И.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, не установив обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Истамгулову И.М. административного наказания в виде административного ареста будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Вид и мера административного наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований для изменения вида назначенного административного наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не установлено. Сведений о наличии у Истамгулова И.М. заболеваний либо телесных повреждений, требующих оказания экстренной медицинской помощи, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения Истамгулова И.М. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Истамгулова И.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка:
судья межрайонного суда Биктагиров Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка