Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года №12-753/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-753/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трошина А.С., на постановление Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород 23 августа 2018 года Трошин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В жалобе по пересмотру постановления судьи от 23 августа 2018 года Ленинского районного суда Нижегородской области Трошин А. С. просит обжалуемое постановление изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Юрова М.В., которому разъяснены положения Главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституция РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.6.13 ПДД РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии :на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2017 года в 16 час.40 мин у <адрес>, Трошин А.С., управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н 146 МР/152, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Гладкову Е.В., причинив ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, в действиях Трошина А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2017, объяснениями Трошина А.С., заключением эксперта N 431-Д от 27.02.2018 года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности и привлечении Трошина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Трошина А.С. о том, что при вынесении указанного постановления не были приняты во внимание все смягчающие вину обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения постановления суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Трошина А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 23 августа 2018 года Ленинского районного суда г. Н.Новгород по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Трошина А.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка