Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-752/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием заместителя начальника управления декларирования АО " АВТОВАЗ" ФИО9 В.Б., защитника АО " АВТОВАЗ" ФИО10 А.П., представителя Самарской таможни ФИО11 Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу( основную и дополнительную) защитника В.Б. ФИО12, действующего на основании доверенности, в интересах АО "АВТОВАЗ", на постановление Кировского районного суда г.Самары от 31 марта 2021 года в отношении юридического лица - АО "АВТОВАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

25.12.2020 государственным таможенным инспектором таможенного поста "АВТОВАЗ" ФИО13 М.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "АВТОВАЗ" и проведении по нему административного расследования.

25 января 2020 года уполномоченным ОАР т/п Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО14 И.Н. составлен протокол N 10412000-2980/2020 об административном правонарушении, которым АО "АВТОВАЗ" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела по делу об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Самары.

Кировским районным судом города Самары 31.03.2021 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник В.Б. ФИО15, действующий на основании доверенности в интересах АО "АВТОВАЗ", обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд апелляционной инстанции подана дополнительная жалоба, в которой защитник АО " АВТОВАЗ" просит изменить постановление Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2021 г. и применить в отношении АО " АВТОВАЗ" наказание в виде штрафа без конфискации предмета правонарушения.

Суд, выслушав ФИО16 В.Б., ФИО17 А.П. поддержавших дополнительную жалобу, просивших суд изменить постановление в части назначенного наказания, представителя Самарской таможни ФИО18 Е.Н. не возражавшего против изменения постановления в части назначенного наказания, в остальной части просил постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операции, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношении между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые, вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан, в числе прочего, произвести таможенное декларирование товаров (подп. 1 п. 2); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подп. 2 п. 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подп. 3 п. 2).

В силу пункта 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 15.12.2020 на таможенный пост "АвтоВАЗ" из Центра электронного декларирования Приволжской электронной таможни поступило электронное сообщение, содержащее информацию о необходимости проведения таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в ДТ N N, продекларированных АО АВТОВАЗ.

В соответствии с данным поручением, должностными лицами таможенного поста АвтоВАЗ" в период с 16.12.2020 по 17.12.2020 в отношении товара N 12 был проведен таможенный досмотр в объеме 100% со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом находящегося в них товара. В результате таможенного досмотра, при пересчете количества товара N 12 - панель крыши шумовиброизоляционная (артикул N) по ДТ N выявлены расхождения по количеству изделий, со сведениями, заявленными в ДТ. В ДТ "графа 31") указано количество изделий 3120 штук. При проведении досмотра выявлено 3172 изделия. Количество единиц незадекларированного товара составило - 52 (пятьдесят две) штуки.

Таким образом, выявлено 52 (пятьдесят две) штуки изделий незадекларированного таможенному органу товара. Данный факт зафиксирован в акте таможенного досмотра N N от 17.12.2020г.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта N 250/00232934/00002 от 25.04.2012, заключенного между АО АВТОВАЗ и <данные изъяты>., описание каждой партии поставляемого товара, включая его ассортимент, количество, цену за единицу и стоимость товара, указывается в соответствующем инвойсе.

В инвойсе от 08.12.2020 N 8663266 товар с артикулом N поименован в количестве 3120 штук.

25.12.2020 составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10412000-2980/2020, согласно которому изъято: одна картонная коробка с товаром. Изделие - панель крыши шумовиброизоляционная в виде самоклеющейся пластины особой формы, из гибкого материала черного цвета похожего на битум. С одной стороны пластины имеется защитная полиэтиленовая пленка белого цвета. Количество изымаемого товара 52 (пятьдесят две) штуки. На товаре отсутствует какая-либо маркировка. Документы отсутствуют.

Определением N 10412000-2980/2020 от 25.12.2020г. государственным таможенным инспектором таможенного поста "АвтоВАЗ" ФИО21 М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "АВТОВАЗ" и назначено административное расследование.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении АО "АВТОВАЗ".

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность юридического лица АО "АВТОВАЗ" подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 10412000-2980/2020 от 25.01.2021, составленным уполномоченным ОАР т/п Аэропорт Самара Самарской таможни ФИО22 И.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; уведомлением и телеграммой о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении; декларацией на товары N 10418010/121220/0364759; копией Рамочного соглашения, заключенного между <данные изъяты> и АО "АВТОВАЗ" о поставке деталей и компонентов (инвойсе); копией договора N 0228/00-16-001Т от 20.05.2016 на представление услуг таможенного представителя; копией Акта таможенного досмотра N 10412080/171220/000093 от 16.12.2020; протоколом изъятия вещей и документов от 25.12.2020; протоколом опроса свидетеля ФИО23 от 13.01.2021 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО "АВТОВАЗ" в совершении вмененного ему административного правонарушении, не усматривается.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность добытых доказательств объективно свидетельствует о том, что при декларировании акционерным обществом таможенному органу не заявлена часть товара - панель крыши шумовиброизоляционная (артикул 739300001R).

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Вопреки доводам жалобы вина АО "АВТОВАЗ" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что данным юридическим лицом нарушены требования статьи 84, статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, АО "АВТОВАЗ" не имело возможности продекларировать товар, в отношении которого у заявителя не имелось полномочий, ни документов для их таможенного оформления, отклоняются судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановления суда о привлечении к административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо, который в силу части 3 статьи 84 данного Кодекса несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Из материалов дела усматривается и достоверно установлено, что АО "АВТОВАЗ" при подаче ДТ N N в таможенный орган не произвело таможенное декларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, у общества (декларанта) имелась реальная возможность пересчета и обнаружения товара, однако, Общество не воспользовалось предоставленным частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правом осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, таким образом, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, не приняло всех зависящих от него мер для декларирования всех ввезенных товаров, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии АО "АВТОВАЗ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Деяние АО "АВТОВАЗ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не было учтено следующее.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришла к выводу о целесообразности назначения АО "АВТОВАЗ" наказание в виде конфискации предметов административного нарушения.

При этом, санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, которое является более мягким, чем конфискация, согласно ст. 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.