Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №12-752/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-752/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления жилищно-коммунального хозяйства <...> <ФИО>2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> управление жилищно-коммунального хозяйства <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник управления жилищно-коммунального хозяйства <...> <ФИО>2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что дело необходимо прекратить за малозначительностью или снизить взысканную судом сумму.
В судебное заседание представитель управления жилищно-коммунального хозяйства <...> <ФИО>2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя отдела МВД России по <Адрес...> <ФИО>3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи городского суда от <Дата ...> получено заявителем <Дата ...>.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> поступила в Анапский городской суд Краснодарского края <Дата ...>, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока ее подачи, поскольку таковой не пропущен.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> на <Адрес...>, напротив здания <Адрес...>, <...> "<...>, юридическое лицо управление ЖКХ администрации <...>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустило не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям п.5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно образование дефекта дороги в виде занижения обочины высотой 16 см относительно проезжей части автомобильной дороги, что превышает предельно допустимые значения по условию обеспечения безопасности дорожного движения.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вина управления жилищно-коммунального хозяйства <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении управления жилищно-коммунального хозяйства <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья Анапского городского суда Краснодарского края обоснованно признал управление жилищно-коммунального хозяйства АМО г-к.Анапы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что управления жилищно-коммунального хозяйства <...> не является субъектом административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Что касается доводов о необходимости прекращения дела за малозначительностью, либо снижения взысканной суммы, то судья краевого суда не находит для этого законных оснований.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства АМО г-к. Анапы <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка