Решение от 01 июля 2014 года №12-752/2014

Дело № 12-752/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 01 июля 2014 года жалобу Григорьева А.И на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Григорьева А.И к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Григорьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.И. обратился с жалобой к руководителю Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми.
 
    Решением начальника ГИБДД МВД по РК от ** ** ** года постановление оставлено без изменения, жалоба Григорьев А.И. – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением от ** ** ** года и решением от ** ** ** года, Григорьев А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы Григорьев А.И. участия не принял, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно оспариваемого постановления, 29.04.2014 в 08.43 час. по адресу: ... км автодороги ..., водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником которого является Григорьев А.И., нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги ... км автодороги ....
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
    Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Факт управления транспортным средством 29.04.2014 в 08.43 час. по адресу: ... км автодороги ... Григорьев А.И. не отрицает.
 
    Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления и решения должностных лиц административного органа суд находит несостоятельными в силу следующего.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, знак 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.
 
    Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
 
    В силу пунктов 56, 57 Административного регламента, при контроле за дорожным движением могут использоваться:
 
    стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
 
    передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
 
    Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.
 
    Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
 
    Оспариваемые постановление и решение административного органа приняты в соответствии с законом, в решении дана мотивированная оценка всем доводам жалобы Григорьева А.И. со ссылкой на нормативные акты, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностными лицами административного органа не допущены.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении Григорьева А.И к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Григорьева А.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней.
 
    Судья А.Г. Смирнов