Решение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2021 года №12-75/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 12-75/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Управление городским хозяйством" г. Осинники по жалобе защитника общества на постановление судьи Осинниковского городского суда от 30 декабря 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 30 декабря 2020г. МУП "УГХ" г. Осинники привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей.
Защитник МУП "УГХ" г. Осинники Фатенкова Н.В. (доверенность от 7 декабря 2020г. на л.д.179) в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о вынесении распоряжения о проведении внеплановой проверки; проведении осмотра в рамках возбужденного дела об административном правонарушении; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении без извещения управления, в отсутствие защитника; ознакомление с определением о назначении экспертизы в день его вынесения в отсутствии возможности реализации учреждением законных прав, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ; отсутствие подписей владельцев квартир, в которых были отобраны образцы проб воды; отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные виновные действия юридического лица; отсутствие в деле доказательств соблюдения при проведении измерений температуры горячей воды требований МУК 4.3.2900-11; отсутствие по делу достоверных достаточных доказательств вины в совершении правонарушения.
МУП "УГХ" г. Осинники, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении МУП "УГХ" г. Осинники административного расследования в рамках дела, возбужденного по обращению гражданина на несоответствие качества и температуры горячей воды в системе горячего водоснабжения 30 октября 2020г. было установлено, что температура горячей воды, отобранной из кранов горячего водоснабжения квартир (кухни) NN <адрес> г. Осинники; ближайшей точке к границе раздела в МКД (внешняя стена дома) в подвале температура горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" и составляет 59,0; 54,5; 54,5; 55,0;59,0 градусов Цельсия (соответственно).
Образец горячей воды, отобранный из водопроводного крана квартиры N (кухня) <адрес> г. Осинники по исследованным санитарно-химическим показателям - содержанию железа, не соответствует гигиеническому нормативу (превышение в 1,4 раза), что является нарушением п.3.4.3 таблицы 2 СанПиН 2.1.4 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом о взятии проб и образцов, протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями, договором управления, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину МУП "УКХ" г. Осинники в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как усматривается из представленных материалов, на основании обращения жителя многоквартирного дома на неудовлетворительное качество горячей воды должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Осинники и городе Калтане было проведено административное расследование в отношении МУП "УГХ" г. Осинники, в ходе которого установлено, что качество горячей воды, отобранной из кранов горячего водоснабжения квартир (кухни) NN <адрес> г. Осинники; в подвале не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4 1074-01.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Как следует из материалов дела, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена в день вынесения юридическому лицу, что подтверждается сведениями о получении. Текст определения содержит разъяснение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Замечаний по поводу указанного процессуального документа должностному лицу не поступило.
Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Копии определений о назначении экспертизы (л.д.80-85) от 20 октября 2020г. в этот же день поступили в МУП "УГХ" г. Осинники. Текст определений содержал разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Протокол о взятии проб и образцов от 30 октября 2020г. содержит подписи всех участвующих в процедуре отбора лиц, в том числе, жителей квартир.
Отбор проб горячей воды проведен с участием представителя предприятия, двух понятых и специалиста Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Осинники и г. Калтане.
Как следует из протоколов лабораторных исследований, измерения проводились в присутствии представителя предприятия, жителей квартир в соответствии с установленными требованиями, в том числе, МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения".
Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Осинники и г. Калтане проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в указанных выше точках.
Оснований сомневаться в достоверности лабораторных и экспертных исследований, проведенных по настоящему делу, не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, с соблюдением процедуры отбора и исследования проб.
Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную ст. 6.5 КоАП РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.
Данные о том, что предприятием принимались все зависящие от нее меры для поставки жителям дома горячей воды надлежащего качества по делу не представлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Осинниковского городского суда от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения жалобу защитника МУП "УГХ" г. Осинники Фатенковой Н.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка