Решение Верховного Суда Республики Тыва от 23 сентября 2020 года №12-75/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-75/2020
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на то, что суд не учел его доводы о том, что фактически, когда 4 июня 2020 года в 12 часов 20 минут приходил участковый уполномоченный, он находился у себя дома. Его жена ФИО2, подумав, что сотрудник пришел проверить его оружие и, учтя его нетрезвое состояние, ответила, что его дома нет. В нарушение ФЗ "О полиции" сотрудник не сообщил цель своего визита, хотя как супруге он должен был передать, что пришел проверить соблюдение им самоизоляции, согласно постановлению от 26 мая 2020 года. В постановлении главного государственного санитарного врача РФ от 26 мая 2020 года неправильно указано место, где ему было вручено постановление о соблюдении самоизоляции. В постановлении было указано, что оно вручено на посту Шивилиг, хотя было вручено в аэропорту г. Кызыла, когда он прибыл рейсом "Иркутск-Кызыл" на самолете, что также влечет недействительность данного протокола, который подлежит исключению из числа доказательств. Суд, не учтя пояснения ни врача, ни участкового, необъективно указал, что это является технической ошибкой. Также судом не истребована и не изучена справка о том, что через 2 дня результат теста на коронавирус оказался отрицательным, что говорит о том, что участковый должен был на тот период уже проверить данный результат. Предписание от 26 мая 2020 года за N подписано главным государственным санитарным врачом по РТ ФИО4 В данном предписании имеется достоверная оригинальная печать, которая видна невооруженным глазом. Суд не дал надлежащую оценку том, что подпись главного государственного санитарного врача не оригинальная, а факсимильная. ФИО1 предписание вручал не этот врач, потому как в средствах массовой информации он не раз ее видел и запомнил ее внешность. Также суд не поверил доводам его супруги, что она дала неверную информацию участковому. При составлении протокола у него не спросили, владеет ли он достаточно русским языком, поскольку это юридический документ и он хотел бы воспользоваться услугами переводчика.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить постановление судьи без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 июня 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 4 июня 2020 года в 12 часов 20 минут ФИО1 не находился дома по месту проживания, тогда как 26 мая 2020 года на руки получил постановление главного государственного санитарного врача по РТ N о соблюдении режима самоизоляции по месту проживания в течение 14 дней, как прибывший на территорию Республики Тыва. Со слов жены уехал в пгт. Каа-Хем. При себе телефона не имеет.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года N 88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.
Из подпункта 4 п. 1 обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Указом Главы Республики Тыва от 06.04.2020 N 76а "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва", следует, что лицам, прибывшим в Республику Тыва из иностранных государств и (или) субъектов Российской Федерации (далее - прибывшие лица) в течение 14 календарных дней с даты прибытия в Республику Тыва соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (месту пребывания), не покидая место изоляции (квартиру, дом, иное жилое помещение).
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г, Кызылу ФИО3 от 5 июня 2020 года, 4 июня 2020 года в 12 часов 20 минут ФИО1 не находился дома по месту проживания, тогда как 26 мая 2020 года на руки получил постановление главного государственного санитарного врача по РТ N о соблюдении режима самоизоляции по месту проживания в течение 14 дней, как прибывший на территорию Республики Тыва. Со слов жены уехал в пгт. Каа-Хем. При себе телефона не имеет.
5 июня 2020 года в 17 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 не согласился, от подписи отказался.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 прибыл на территорию Республики Тыва 26 мая 2020 года из г. Иркутска, после чего соответствующим органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, ему вручено предписание (постановление) или требование о соблюдении им санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Постановление главного санитарного врача Республики Тыва о нахождении в режиме изоляции в течение 14 дней, начиная с 26 мая 2020 года, под медицинским наблюдением по месту проживания получено ФИО1 лично 26 мая 2020 года, о чем имеется подпись.
Рассматривая дело, судья первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пп. 1 п. 4 ст. 5. Федерального закона от 07.02.211 N 3-ФЗ "О полиции" при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
ФИО1 пояснил, что сотрудник полиции не сказал цель визита его супруге ФИО2, в связи с чем она, подумав, что сотрудник пришел проверить оружие, и, учитывая нетрезвое состояние ФИО1, ответила, что его дома нет, поскольку он употребил спиртное.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в обед 4 июня 2020 года позвонили в домофон и, представившись, что с полиции, спросили мужа, на что она, подумав, что пришли проверять его оружие, ответила, что его нет дома. При этом сотрудник не сообщил цель своего визита. В это время муж находился дома, спал в нетрезвом состоянии. Объяснения с нее сотрудник полиции по данному факту не брал.
Других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, свидетельствующих об отсутствии ФИО1 в тот день по месту проживания, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Объяснение у супруги ФИО1 затребовано не было.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные в основу выводов судьи, не доказаны, в связи с чем постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛ:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка