Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2020 года №12-75/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 12-75/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лущеко О.А.,
рассмотрев жалобу Лущеко Олега Афанасьевича на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУ БГПАТП Лущеко Олега Афанасьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУ БГПАТП Лущеко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 465 рублей.
Лущеко О.А. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании Лущеко О.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Заместитель руководителя - начальника отдела закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Брянского УФАС России.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, аукционной комиссией МУ БГПАП при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку масла моторного для карбюраторных и дизельных двигателей за N нарушены положения ч. 1, 3, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку аукционной комиссией МУ БГПАП необоснованно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе за N участников закупки на поставку моторного масла, заявкам которых присвоены NN, при следующих обстоятельствах.
Согласно документации об электронном аукционе потребностью заказчика является моторное масло, рекомендуемое в руководстве по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод), что обусловлено наличием у заказчика транспортных средств, находящихся на гарантии.
Однако, инструкция для участников закупки не содержала указание конкретного перечня масел, входящих в состав рекомендуемых в руководстве по эксплуатации 5340.3902150 РЭ ПАО "Автодизель" (Ярославский моторный завод), в связи с чем участники закупки под NN не обладали достаточной информацией для формирования заявки на участие в электронном аукционе за N с учетом потребности заказчика, в связи с чем у аукционной комиссии заказчика не имелось оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе указанных участников закупки.
Материалами дела также подтверждается, что решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на закупку масла моторного для карбюраторных и дизельных двигателей за N принималось, в том числе, заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУ БГПАТП Лущеко О.А.
Необоснованное принятие решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе на закупку масла моторного участников закупки, заявкам которых присвоены NN в то время как такие участники должны были быть допущены к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, свидетельствуют о наличии в действиях Лущенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. в отношении Лущеко О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лущеко О.А. привлечен к административной ответственности.
Вина Лущеко О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Масла моторные для карбюраторных и дизельных двигателей" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалась самим Лущеко О.А.
Таким образом, в действиях Лущеко О.А. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лущеко О.А. вынесено должностным лицом органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что должностным лицом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, отклоняется.
Указанный вопрос выяснялся при рассмотрении дела, в качестве смягчающего обстоятельства должностным лицом в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учтено раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения.
Отягчающих административную ответственность Лущеко О.А. обстоятельств должностным лицом не установлено.
Доводы жалобы Лущеко О.А. о том, что при назначении административного наказания не учтены в полном объеме характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Лущеко О.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Проверив доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Учитывая, что заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУ БГПАТП Лущеко О.А. допущено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок МУ БГПАТП Лущеко Олега Афанасьевича, - оставить без изменения, а жалобу Лущеко Олега Афанасьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка