Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12-75/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 12-75/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Барановского М.В. - Бачуриной О.О. на определение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 декабря 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера "Тугур" Барановского М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цакоевой А.О. от 11 декабря 2019 года председатель правления территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера "Тугур" Барановский М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
25 декабря 2019 года в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края поступила жалоба защитника Барановского М.В. - Бачуриной О.О. на постановление должностного лица административного органа от 11 декабря 2019 года.
26 декабря 2019 года судьей суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края вынесено определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
21 января 2020 года в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края защитником Барановского М.В. - Бачуриной О.О. подана жалоба на определение судьи районного суда от 26 декабря 2019 года, в которой она просит определение судьи районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Барановский М.В., защитник Бачурина О.О., должностное лицо, вынесшее постановление, Цакоева А.О., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем жалобы не соблюдены требования норм КоАП РФ, регламентирующие порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в приложенных к жалобе документах отсутствует копия обжалуемого постановления. При этом судьей районного суда при решении вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу и соответствии жалобы требованиям норм КоАП РФ применены по аналогии закона положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В статьях 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года (вопрос 17), следует, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, жалоба подлежит возврату с указанием причин возврата.
Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно позволить установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Из материалов дела следует, что в жалобе, поданной защитником Барановского М.В. - Бачуриной О.О. в районный суд, содержатся достаточные сведения об обжалуемом постановлении, содержание жалобы позволяет установить, чьи права, по мнению заявителя, нарушены.
Учитывая, что жалоба заявителя содержит сведения об обжалуемом постановлении, судья в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ был вправе истребовать материалы дела об административном правонарушении из административного органа без возвращения жалобы заявителю.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у судьи районного суда препятствий к принятию жалобы защитника Бачуриной О.О. в связи с отсутствием копии постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, определение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 26 декабря 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя правления территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера "Тугур" Барановского М.В. отменить, дело возвратить в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу защитника Барановского М.В. - Бачуриной О.О. удовлетворить.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
