Решение Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года №12-75/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-75/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстнева С.А. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года, которым
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области СОШ "Образовательный центр" с.Подъём-Михайловка муниципального района Волжский привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ
Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области СОШ "Образовательный центр" с.Подъём-Михайловка муниципального района Волжский привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации работы детского сада "Буратино" структурного подразделения ГБОУ СОШ "ОЦ" с.Подъём-Михайловка, СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях".
Не согласившись с назначенным наказанием, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстнев С.А. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление отменить, полагая необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности детского сада "Буратино".
Проверив материалы дела, выслушав возражения законного представителя ГБОУ СОШ "ОЦ" с.Подъём-Михайловка Петрова С.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из приведенных положений следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица административного органа постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая материалы дела, считаю, что в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену судебного постановления с возвратом его на новое рассмотрение, допущено не было. Не приведено таких оснований и в жалобе должностного лица.
Кроме того, следует отметить, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. В протоколе N 05/1034 от 03.12.2018 года указанные сведения не содержатся.
Принимая во внимание изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области СОШ "Образовательный центр" с.Подъём-Михайловка муниципального района Волжский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Шерстнева С.А. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка