Решение Костромского областного суда от 20 сентября 2019 года №12-75/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 12-75/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "<данные изъяты>" - по доверенности С.Н.А.
рассмотрев жалобу ООО "<данные изъяты>", поданную <данные изъяты> Ч.Е.В. на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года,
которым ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления производственной деятельности по эксплуатации сосуда, работающего под давлением, на срок 90 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Данным постановлением ООО "<данные изъяты>" назначено административное наказание в виде административного приостановления производственной деятельности по эксплуатации сосуда, работающего под давлением рег. N опасного производственного объекта - "<данные изъяты>", рег. N, расположенного по адресу <адрес>, на срок 90 суток.
<данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Ч.Е.В. обратившись в интересах ООО "<данные изъяты>" в областной суд с жалобой на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года, выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе и дополнении к ней просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По тем основаниям, что ООО "<данные изъяты>" исполняет обязанности по договору технического обслуживания и ремонту групповых резервуарных установок, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес>, который и является собственником объекта. Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не дает четкого определения понятия "Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект". Считает, что поскольку ООО "<данные изъяты>" не является собственником опасного производственного объекта и данный объект не входит в Перечень опасных производственных объектов ООО "<данные изъяты>", то общество не может в связи с этим нести ответственность за ненадлежащую эксплуатацию объекта.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности С.Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что в настоящее время нарушения практически устранены.
Выслушав защитника ООО "<данные изъяты>" С.Н.А. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельства совершения ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" при осуществлении деятельности по эксплуатации сосуда, работающего под давлением рег. N опасного производственного объекта - "<данные изъяты>", рег. N, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных, допускает нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности.
Нарушения установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ требований, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ??, ??? классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства от 10 июня 2013 года N 492, а также Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116 при эксплуатации ООО "<данные изъяты>" вышеуказанного опасного производственного объекта нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения по 5 позициям нарушений с указанием конкретных нормативных требований и ссылками на нормы права подробно приведены в постановлении судьи.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как следует из жалобы и пояснений защитника ООО "<данные изъяты>" С.Н.А. фактические обстоятельства дела сторонами, в общем, не оспариваются.
При несогласии с наличием состава правонарушения <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" и защитником высказывается мнение о невозможности привлечения общества к административной ответственности, поскольку собственником опасного производственного объекта является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес>, а общество только осуществляет техническое обслуживание.
Вопреки доводам заявителя, Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года N 116, зарегистрированного в Минюсте России 19 мая 2014 года N 32326, дают четкое определение эксплуатирующей организации, каковой является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее эксплуатацию ОПО, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности) (приложение N 1).
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предписывается обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
На основании распоряжения администрации Костромской области от 26 мая 2015 года ООО "<данные изъяты>" является газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный газ для бытовых нужд на территории Костромской области.
ООО "<данные изъяты>" имеет структурные подразделения на территории Костромской области, в том числе <адрес>
Согласно муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (Муниципальный заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (исполнитель), ООО "<данные изъяты>" обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию групповых резервуарных установок, подземных газопроводов и оборудования на них в соответствии с перечнем (Приложение N 1). Согласно приложения N 1 к контракту сосуд, работающий под давлением рег. N, расположенный по адресу <адрес>, входит в перечень обслуживаемых резервуарных установок.
Таким образом, в силу прямого указания закона по муниципальному контракту ООО "<данные изъяты>" является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, обязанной соблюдать обязательные нормы и требовании промышленной безопасности.
При этом, защитник ООО "<данные изъяты>" С.Н.А. пояснила, что ООО "<данные изъяты>" является единственной организацией, обеспечивающей на территории Костромской области население сжиженным газом. Для чего используются, в том числе, резервуарные установки, подземные газопроводы и оборудование в <адрес>
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при эксплуатации опасных производственных объектов ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан и окружающей среды, и реальности данной угрозы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
Административное наказание назначено ООО "<данные изъяты>" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 названного Кодекса.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения судьи, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
А потому, на основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" Ч.Е.В. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка