Решение Орловского областного суда от 22 октября 2018 года №12-75/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 12-75/2018
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Жигановой О.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Белова И.Л..
Изучив жалобу, заслушав представителя главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Жигановой О.А., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Прилепскую А.Г. поддержавшую жалобу, индивидуального предпринимателя Белова И.Л. и его защитника Аличееву Е.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель Белов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд главный специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Жиганова О.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального и материального права.
Обращает внимание на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель Белов И.Л. допускает грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, что может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.
При рассмотрении дела в районном суде индивидуальным предпринимателем Беловым И.Л. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном устранении выявленных нарушений.
Приводит доводы о том, что совершенное административное правонарушение носит существенный характер и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В то же время назначенное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников в организациях общественного питания, изложены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01 утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 7 декабря 2001 г. N 3077.
Индивидуальный предприниматель Белов И.Л. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что 31 августа 2018 г. в 10 часов 20 минут по адресу: г<адрес>, в кафе "<...>", в котором указанное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, допущены нарушения статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 3.14, 4.1, 5.1, 5.2, 5.13, 6.3, 6.11, 6.14, 6.16, 6.21, 8.1, 8.4, 13.4, 15.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, что выразилось в отсутствии туалета для посетителей, отсутствии горячей воды для мытья рук посетителей; отсутствует помещение для хранения верхней и санитарной одежды персонала, верхняя и санитарная одежда хранятся в одном шкафу; объемно-планировочное расположение производственных помещений не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; в наборе помещений отсутствуют холодный цех, овощной цех, мясной цех; для хранения уборочного инвентаря отсутствует специально отведенное место; при работе технологического оборудования не исключена возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов; нарушаются режимы мытья столовой и кухонной посуды, обработки овощей и мяса; в моечной отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств.Указанные обстоятельства подтверждаются в частности протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г. N 1153, протоколом осмотра помещений от 31 августа 2018 г. N 800, фотоматериалом.
В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям питания населения в специально оборудованных местах, и за допущенные нарушения привлечению к ответственности подлежит индивидуальный предприниматель Белов И.Л.
Действия лица привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
При определении вида наказания судьей районного суда было принято во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется, в частности в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
При определении индивидуальному предпринимателю Белову И.Л. вида административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, обстоятельство смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа обеспечит достижение цели административного наказания.
При этом также было учтено, что индивидуальный предприниматель Белов И.Л. к административной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, вышеуказанные нарушения частично устранил.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, так как обстоятельства по делу установлены судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Белова И.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обоснованных доводов для отмены состоявшегося судебного постановления жалоба не содержит.
В силу изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 25 сентября 2018 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Белова И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Жигановой О.А. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда Сорокин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка