Решение Приморского краевого суда от 03 марта 2015 года №12-75/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 12-75/2015
 
3 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рыболовецкого колхоза «Огни Востока» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора принес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав пояснения представителя РК «Огни Востока» - Рынковского Ю.А., заключение помощника Приморского транспортного прокурора - Бородкина Д.А., считаю, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.2 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения протеста на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту прокурора на постановление судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного (городского) суда, которым прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного (городского) суда и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста на постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 18 августа 2014 года в адрес председателя рыболовецкого колхоза «Огни Востока» направлено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о федеральной собственности, а также о безопасности объектов морского транспорта при эксплуатации причала №.
В данном представлении, в том числе, указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием сотрудника Приморской транспортной прокуратуры. О результатах рассмотрения названного представления следовало проинформировать Приморскую транспортную прокуратуру в письменном виде в течение месяца со дня получения представления с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.
Представление было получено адресатом 6 сентября 2014 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 7 октября 2014 года и истек 7 января 2015 года.
Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
При этом пункт 13.1 Постановления Пленума ВС РФ, обязывающий административный орган либо суд в случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указывать в постановлении все установленные по делу обстоятельства, в данном случае применению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Тернейского районного суда Приморского края от 27 ноября 2014 года в отношении рыболовецкого колхоза «Огни Востока» оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Судья Кудрина Я.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка