Решение от 25 апреля 2014 года №12-75/2014

    Дело № 12-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Орел                                 25 апреля 2014 года                 
 
        Судья Заводского районного суда г. Орла Должиков С.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Артюхова Николая Григорьевича, (информация скрыта), пенсионера, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) Артюхов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – ружья МЦ-2112 12 кал. № (номер обезличен).
 
    Не согласившись с данным постановлением, Артюхов Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.
 
    В судебном заседании Артюхов Н.Г. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что факт совершения правонарушения он не оспаривает, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Является пенсионером, в связи с чем не сможет единовременно выплатить назначенный штраф. Кроме того указал, что является заядлым охотником, в связи с чем полагал излишним конфисковывать у него оружие. Поскольку юридически неграмотный и в силу возраста, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку получил его копию только 26.02.2014.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший УУП ОП № 2 (по Заводскому району г. Орла) С.Т. полагал постановление законным и обоснованным, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Артюхова Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, подтверждающее получение им копии постановления от (дата обезличена) лишь (дата обезличена).
 
    Что касается рассмотрения жалобы по существу, то выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
 
    При рассмотрении жалобы судом Артюхов Н.Г. не отрицал обстоятельства совершения правонарушения, не согласившись лишь с назначенным наказанием.
 
    Вина Артюхова Н.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии (номер обезличен) и приведенными в нем собственноручными объяснениями Артюхова Н.Г. о том, что он произвел выстрел во дворе своего дома, чтобы отпугнуть собаку; объяснением Артюхова Н.Г. от (дата обезличена), в котором он также подтвердил обстоятельства произошедшего (дата обезличена) события; объяснениями М.Т., К.Л., от (дата обезличена), слышавших выстрел в районе (адрес обезличен); объяснением Д.Г. от (дата обезличена), подтвердившего факт осуществления Артюховым Н.Г. выстрела из ружья во дворе; протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого у Артюхова Н.Г. было изъято ружье с признаками произведенного из него выстрела.
 
    Учитывая изложенное, суд отмечает, что мировым судьей был сделан обоснованный вывод о виновности Артюхова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ. Кроме того, наказание Артюхову Н.Г. было назначено в пределах установленной статьей санкции, с учетом данных о личности.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении Артюхова Н.Г., а также удовлетворения жалобы последнего, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Артюхова Николая Григорьевича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья              С.С. Должиков