Решение от 12 августа 2014 года №12-75/2014

дело №12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года г.Палласовка
 
    Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы защитник указал, что не согласен с принятым решением, в части назначенного наказания. Так, мировым судьёй не установлено каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Просит изменить постановление, снизить назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев изменить и снизить наказание в части лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явился, в поступившем в суд сообщении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника. Жалобу поддерживает.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Заявлений и возражений не поступило.
 
    Выслушав защитника ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Под состоянием алкогольного опьянения, как указано в примечании к ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    На основании исследованных доказательств, мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на <адрес> п. ФИО3 <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ГАЗ 5201 с государственным регистрационным знаком Е748КР34 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. При этом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, постановление мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением назначенного ФИО2 наказания до одного года шести месяцев лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания. Смягчить наказание, назначенное ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.
 
    Судья Е.П. Сапарова