Решение от 09 июня 2014 года №12-75/2014

Дело № 12-75/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
09 июня 2014 г.                                                       г. Новороссийск.
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Безуглов Е.А.,
 
    с участием заявителя Тузинкевича В.Л., его представителя <ФИО1>, при секретаре Шукшиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тузинкевича В. Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО2> <№> от 20.03.2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    20.03.2014 г. на перекрестке улиц Ленина и Борисовской с.Цемдолины г.Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии водителей Тузинкевича В.Л., управлявшего автомобилем «<марка автомобиля 1>» госномер <№> и <ФИО3>, управлявшего автомобилем «<марка автомобиля 2>» госномер <№>.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО2> <№> от 20.03.2014 г., Тузинкевич В.Л. был признан виновным в ДТП и в соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 1000 руб. за нарушение им п. 13.4 Правил дорожного движения.
 
    Заявитель Тузинкевич В.Л. и его представитель просят суд отменить постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ПДД Тузинкевич В.Л. не нарушал и дорожном происшествии виновен <ФИО3>, который выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Тузинкевича В.Л., поворачивающим на перекрестке налево. Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО2> от 20.03.2014 г. просят отменить.
 
    В судебном заседании Тузинкевич В.Л. доводы жалобы поддержал и показал, что 20.07.2014 г. он ехал на своем автомобиле по ул.Ленина с.Цемдолины г.Новороссийска. Ему нужно было повернуть налево. Выехав на перекресток с ул. Борисовской остановился, пропуская автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, поскольку горел зеленый сигнал светофора. Когда загорелся красный сигнал светофора и автомобили, двигавшиеся во встречном направление, остановились, он стал заканчивать маневр поворота налево. В это время со встречного направления на большой скорости на красный сигнал светофора выехал автомобиль «<марка автомобиля 2>» под управлением <ФИО3>, произошло столкновение. Виновным в ДТП считает <ФИО3>, который выехал на запрещающий красный сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели очевидцы правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении он подписал, не читая, находясь в стрессовом состоянии, поскольку <ФИО3> угрожал ему расправой.
 
    <ФИО3>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился по неустановленной причине, однако суд считает, что дело можно рассмотреть в его отсутствие, по имеющимся материалам.
 
    Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новороссийску, также будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Из схемы видно, что ДТП произошло на регулируемом светофором перекрестке.
 
    Свидетель <ФИО4> показал, что 20.03.2014 г. днем, видимость была хорошей, он на своем автомобиле ухал по ул.Ленина с.Цемдолина. На перекрестке с ул.Борисовской ему необходимо было повернуть налево, на светофоре горел зеленый свет. Он выехал на перекресток и стал ожидать, когда проедет встречный транспорт. Перед ним стоял автомобиль Тузинкевича В.Л., которого он до этого не знал, и тоже пропускал автомобили, что бы свернуть налево. Когда на светофоре зажегся сначала желтый, а затем и красный свет, встречные автомобили остановились. Тузинкевич В.Л. стал поворачивать налево. В это время со встречного направления на красный свет на большой скорости выехал автомобиль «<марка автомобиля 2>» и ударил в правое заднее крыло автомобиль Тузинкевича. Водитель автомобиля «<марка автомобиля 2>» выскочил из своего автомобиля и бросился на Тузинкевича драться. Он остановился, чтобы защитить Тузинкевича, поскольку видел, что тот пожилой человек. Сотрудников ДПС он не дождался, но дал Тузинкевичу номер своего телефона. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «<марка автомобиля 2>», выехавшего на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора.
 
    Свидетель <ФИО5> показал, что 20.03.2014 г. он на своем автомобиле ехал в г.Новороссийск со стороны г.Крымска по ул.Ленина г.Новороссийска. Когда подъехал к перекрестку с ул.Борисовской, на светофоре загорелся красный свет. Он остановился на крайней правой полосе движения. Автомобили, ехавшие навстречу, начали поворачивать налево. Улица им.Ленина имеет три полосы движения в одну сторону. Неожиданно на большой скорости со средней полосы движения, не останавливаясь на красный свет светофора, выехал автомобиль «<марка автомобиля 2>» и врезался в поворачивающий налево автомобиль «<марка автомобиля 1>». Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «<марка автомобиля 2>», выехавшего на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора. Он спешил, поэтому не дождался сотрудников ДПС ГИБДД.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелям.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп линией.
 
    Пункт 13.4 ПДД вменен в вину Тузинкевичу В.Л. необоснованно, поскольку в этом пункте речь идет о движении на зеленый свет светофора.
 
    Тузинкевич В.Л. в данной ситуации исполнил требования п. 13.7 ПДД гласящего, что водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    Суд принимает ссылку заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении он подписал, не читая, находясь в стрессовом состоянии, поскольку <ФИО3> угрожал ему расправой, поскольку это подтверждено свидетелем.
 
    Суд считает, что вынесенное инспектором батальона ДПС ГИБДД г. Новороссийска <ФИО2> постановление об административном правонарушении от 07.07.2010 г. неправомерно и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Жалобу Тузинкевича В. Л. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <№> от 20 марта 2014 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО2>, в отношении Тузинкевича В. Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский суд г. Новороссийска, в течение 10 дней.
 
    Судья:                                                                 Е.А.Безуглов.